Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 07АП-2981/21 по делу N А45-18279/2020

город Томск

26 апреля 2021 г.

Дело N А45-18279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области" (N 07АП-2981/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу N А45-18279/2020 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области" (ОГРН: 1025405627499, ИНН: 5424101788), р.п. Колывань к Управлению по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: 1055407008205, ИНН: 5407001751), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления N 06-01/1/6/2020 от 21.07.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Карлин А.А., представитель по доверенности от 29.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: Кубарева Ю.В., представитель по доверенности от 23.03.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области" (далее - далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 06-01/1/6/2020 от 21.07.2020.

Решением суда от 04.03.2021 постановление N 06-01/1/6/2020 от 21.07.2020 в отношении Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области" изменено в части назначенного административного наказания, заменен административный штраф 10 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, процессуальные нарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 по адресу: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 167, каб. 601, при проведении мониторинга федеральной государственной информационной системы "Меркурий", деятельности уполномоченных лиц ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района НСО" по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, с целью сбора достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях и выпускаемой в гражданский оборот, во исполнение Постановления Правительства РФ N 883 от 22.11.2000 г., "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", выявлены нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Начальником дезинфекционного отряда ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района" Бурда Ниной Александровной 11.06.2020 в 8-39 ч. оформлена ветеринарная справка формы N 4 (транспортный эВСД) N 5666098755, на продукцию говядина в четвертинах охлажденная, объемом 1250 кг, выработанную ЛПХ Салиев Равшанбек Махаджанович (Новосибирская обл., Колыванский район, д. Большой Оеш, Озерная ул., стр. 7). Получатель подконтрольного товара - ветеринарная лаборатория ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района НСО".

В ветеринарной справке не указано сырье, из которого выработана продукция, что не позволяет идентифицировать подконтрольную продукцию.

Аналогичные нарушения допущены при оформлении следующих эВСД: N 5851790056 от 26.06.2020; N 5851795197 от 26.06.2020; N 5851794603 от 26.06.2020; N 5851793929 от 26.06.2020; N 5851793072 от 26.06.2020; N 5851791910 от 26.06.2020; N 5737596554 от 17.06.2020; N 5737595873 от 17.06.2020; N 5737595241 от 17.06.2020;.N 5737594201 от 17.06.2020; N5737587603 от 17.06.2020; N5737583456 от 17.06.2020; N5666097531 от 11.06.2020; N5666096588 от 11.06.2020; N5666093058 от 11.06.2020; N5666092360 от 11.06.2020; N5666091254 от 11.06.2020; N5666090309 от 11.06.2020; N5666088790 от 11.06.2020; N5666087717 от 11.06.2020;N5666086477 от 11.06.2020.

07.07.2020 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление N 06-01/1/6/2020 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 2.1. Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности. Согласно Перечня, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, молоко является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В силу части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Согласно части 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила N 589), порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства сельского хозяйства России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения в пределах своей компетенции. При осуществлении мониторинга используются, в том числе, данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции (п.6 Положения N883).

Из материалов дела следует, что специалистами Управления был проведен мониторинг (наблюдение) работы в федеральной государственной информационной системе "Меркурий" уполномоченных лиц ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района НСО" по оформлению ими ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме на товары, подконтрольные государственной ветеринарной службе и включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648.

Мониторинг проводился с целью сбора достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте.

В результате проведения мониторинга (наблюдения) работы выявлено оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) с нарушениями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, при проведении мониторинга ветеринарных сопроводительных документов в автоматизированной системе "Меркурий" специалисты Управления отследили продукцию без информации о сырье, используемом при ее производстве, таким образом, в процессе мониторинга была выявлена продукция неизвестного происхождения, которая в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" является некачественной и опасной и не подлежит реализации.

ФГИС "Меркурий", предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

Информация в ФГИС "Меркурий" представляется в соответствии с Порядком представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденным приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318.

Таким образом, мониторинг проводился в рамках полномочий Управления с использованием информационной системы.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Пунктом 7 Ветеринарных правил N 589 установлена организация работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение N 1к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589). В соответствии с которым определено, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: -сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; - результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; - лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; - данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); - данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; - справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия); - иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам мониторинга работы в ФГИС "Меркурий" выявлен 21 случай оформления ветеринарной справки ф.4 с нарушением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В справках не указывалось сырье, из которого выработана продукция, что не позволило идентифицировать подконтрольную продукцию, что подтверждено материалами дела.

Так, например, при просмотре информации о транзакции от 17.06.2020 усматривается, что начальником дезинфекционного отряда ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района" Бурда Ниной Александровной оформлена ветеринарная справка формы N 4 на выработанную продукцию: - говядина в четвертинах охлажденная - 250 кг; - субпродукты говяжьи - голова - 10 кг; -субпродукты говяжьи -язык - 1 кг; - субпродукты говяжьи - сердце - 1.5 кг; - субпродукты говяжьи - легкое -1.5 кг; - субпродукты говяжьи - печень - 3 кг.

При этом в справке не указывалось сырье, поступившее на переработку (живые животные) и биологический вид животного (при сертификации головы, печени, легкого, сердца), чем нарушены требования Закона РФ "О ветеринарии" и приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

В соответствии с пунктом 23 раздела VI Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013) от 09.10.2013 N 68, на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) от 09.12.2011 N 880, к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, в нарушение требований закона ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района НСО" при оформлении ветеринарных справок формы N 4 не указало сведения о сырье, из которого выработана продукция (живые животные).

Таким образом, нет сведений о происхождении животного, эпизоотической ситуации места происхождения, данных об иммунизации животного и лабораторных исследованиях, что не позволяет так же характеризовать эпизоотическое благополучие территорий его происхождения.

При этом доводы заявителя, что спорная продукция была произведена не на предприятии, а в личном подсобном хозяйстве для собственных нужд, судом отклонены.

Материалами дела установлено, что начальником дезинфекционного отряда ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района" Бурда Н.А. 11.06.2020 в 8-39 ч оформлена ветеринарная справка формы N 4 (транспортный эВСД) N 5666098755, на продукцию говядина в четвертинах охлажденная, объемом 1250 кг, выработанную ЛПХ Салиев Равшанбек Махаджанович (Новосибирская обл., Колыванский район, д. Большой Оеш, Озерная ул., стр. 7). Получатель подконтрольного товара - ветеринарная лаборатория ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района НСО". Должностным лицом ГБУ оформлена справка ф.4, где указан номер ВСД - 5666098755, запись в журнале - 10639402976.

Согласно просмотру сведений о записи входного журнала, по данной записи журнала были оформлены следующие ветеринарные документы - N 5666304122 от 11.06.2020 г и N 5666290442 от 11.06.2020.

Согласно просмотру информации о ВСД N 5666304122 от 11.06.2020 г из ветеринарной лаборатории ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области" говядина в четвертинах охлажденная объемом 250 кг 11.06.2020 поставлена на предприятие - ЗАО "Октябрьский рынок".

Согласно просмотру информации о ВСД N 5666290442 от 11.06.2020 из ветеринарной лаборатории ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области" говядина в четвертинах охлажденная объемом 1000 кг поставлена на предприятие - ООО "Рынок Центральный".

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.01.2018 N 53 утверждены Методические указания по обеспечению функционирования федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее-указания), в соответствии с которыми данная система предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (пункт 1.1), система включает в себя компонент "Меркурий", предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в Меркурий представляется (в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318; пункт 1.2.4).

В данном случае нарушен также пункт 5.5.7 указаний, предусматривающий, что при внесении сведений о сырье предоставляются следующие сведения: объем, упаковка, количество единиц упаковки, благополучие местности по заразным болезням животных, цель, ветеринарно- санитарная экспертиза, особые отметки, а так же пункт 5.5.8, устанавливающий, что при внесении сведений о вырабатываемой продукции типа "Мясо и мясопродукты", "Пищевые продукты", "Непищевые продукты", "Рыба и морепродукты", "Лекарственные средства" предоставляются следующие сведения: тип продукции, продукция, вид продукции, наименование продукции; объем, единицы измерения, скоропортящаяся (не скоропортящаяся продукция), дата выработки продукции, дата окончания срока годности продукции, Упаковка, количество единиц упаковки, ветеринарно-санитарная экспертиза.

В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589 "Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов" (далее Правила ВСД), ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ветеринарные сопроводительные документы должны оформляться в строгом соответствии с законодательством. Оформление ветеринарных сопроводительных документов с неполными данными является нарушением, ненадлежащим оформлением и влечет и отсутствие всей необходимой информации о ветеринарно-санитарном состоянии продукции.

Принимая во внимание выявленные нарушения законодательства, в действиях юридического лица " ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеизложенных требований, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении учреждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя о нарушении надзорным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется, поскольку проверка юридического лица в соответствии с положениями данного закона не проводилась; нарушение выявлено при проведении мониторинга в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883.

В соответствии с положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Постановление N 327), Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.13 Раздела II Постановления N 327 Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в положении об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору обладает полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении таких объектов ветеринарного надзора как продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках и других.

Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения в пределах своей компетенции (пункт 1 Положения N 883).

При осуществлении мониторинга используются, в том числе, данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции (пункт 6 Положения N 883).

Согласно пункту 2 "Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 N 883, под системой наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья человека понимается мониторинг.

В этой связи, специалистами Управления был проведен мониторинг (наблюдение) работы в федеральной государственной информационной системе "Меркурий" уполномоченных лиц ГБУ НСО "Управление ветеринарии Колыванского района НСО" по оформлению ими ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме на товары, подконтрольные государственной ветеринарной службе и включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648.

Мониторинг проводился с целью сбора достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте.

(Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 г. N А72-16942/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N Ф09-2991/15 по делу N А60-37269/2014 и др.)

В ходе данной работы специалистами Управления выявляются нарушения обязательных требований, которые регламентируются Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, а также КоАП РФ и национальным законодательством в области технического регулирования безопасности пищевых продуктов.

На момент выявления административного правонарушения в ФГИС "Меркурий" взаимодействия административного органа и учреждения не требовалось. Положения Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежали. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностными лицами всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, обнаружение должностными лицами Россельхознадзора во ФГИС "Меркурий" каких-либо нарушений со стороны зарегистрированных пользователей данной системы, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ составлен должностным лицом Управления по факту обнаружения в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Материалы административного дела рассмотрены должностным лицом Управления Россельхознадзора по Новосибирской области в рамках его полномочий.

Доводы заявителя о проведении административным органом мероприятий по контролю с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отклонены и не имеют правового значения при привлечении к административной ответственности.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая статус указанного субъекта в качестве государственного бюджетного учреждения, отнесение его к некоммерческим организациям, а также принимая во внимание размер назначенного штрафа, материальное положение и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным изменить указанному юридическому лицу вид наказания, применив норму права, содержащуюся в статье 4.1.1 КоАП РФ, и заменив административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения. Действующая в настоящее время редакция статьи 4.1.1 КоАП о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение позволяет распространить ее положения на привлекаемые к ответственности некоммерческие организации (их должностных лиц), к числу каковых относятся государственные учреждения, учитывая, что в данном случае установлено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Несогласие учреждения с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу N А45-18279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев