Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 01АП-1693/21 по делу N А43-23507/2020

г. Владимир

21 апреля 2021 г.

Дело N А43-23507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ар-Лес" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу N А43-23507/2020, принятое по иску в настоящее время переименован Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552) к обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Лес" (ОГРН 1145235000085, ИНН 5235007490) о расторжении договора и взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителя истца - Бутрина А.Ю. по доверенности от 30.03.2021 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, далее - истец, Департамент, Министерство) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Лес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 9 895 164 руб. 24 коп., а также о расторжении договора аренды N 523 от 25.08.2011.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал, что договор аренды лесного участка заключен на 49 лет, в связи с чем, невнесение арендной платы за несколько месяцев не может быть квалифицировано как существенное нарушение условий договора, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель Министерства в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2011 между Департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Веселовым С.Г. был заключен договор аренды лесного участка N 523, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 4 от 12.08.2011 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пунктам 2, 3 договора лесной участок площадью 5629 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, расположен в Уренском районе Нижегородской области, Уренское районное лесничество, Карповское участковое лесничество, кварталы 1-38, 42, 47-51, 57, 58, часть 93 (за исключением выделов 1,5) (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 года).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору (границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а с момента постановки на государственный кадастровый учет - кадастровой картой (планом) лесного участка.

Срок действия договора установлен пунктом 23 договора - до 24.08.2060.

Годовой размер арендной платы определен пунктом 5 договора и приложением N 4 к договору аренды лесного участка в размере 2 245 924 руб. 46 коп. и определяется как произведение начальной цены предмета аукциона (далее - цена) на частное от деления размера арендной платы, определенного по результатам аукциона, на начальную цену предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложению N 4 и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Права арендатора в отношении названного лесного участка перешли к Обществу в соответствии с соглашением от 24.02.2015.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-42533/2018 в договор аренды лесного участка N 523 от 25.08.2011 внесены изменения, в том числе, пункт 5 договора дополнен п.п.5.1 следующего содержания: "5.1 Размер арендной платы по настоящему Договору составляет: в 2019 году 9 494 007 руб. 98 коп., в 2020-2028 годах 10 451 123 руб. 59 коп.".

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года Общество обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполняло, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период в сумме 9 895 164 руб. 24 коп., руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с Общества долга в заявленной сумме. В отношении данной части судебного акта в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено (в том числе в суде апелляционной инстанции), в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

По существу предметом апелляционного обжалования является решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка N 523 от 25.08.2011.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Названной нормой также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Так, в пункте 21.3 заключенного сторонами спора договора предусмотрено условие о расторжении договора по решению суда в случае нарушения арендатором двух и более раз подряд срока внесения арендной платы, либо в случае двух и более раз внесения арендной платы в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 названного Кодекса установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды лесного участка.

Учитывая установленный и неоспариваемый факт возникновения на стороне ответчика непогашенной задолженности в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 9 895 164 руб. 24 коп., суд правомерно расторг спорный договор.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу N А43-23507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ар-Лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк