Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-11753/21 по делу N А56-105058/2020

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-105058/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11753/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГРИВАН СПБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-105058/2020 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИВАН СПБ"

к акционерному обществу "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

о прекращении производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИВАН СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ЛРС. Базовые материалы" (далее - ответчик) 551 191 руб. задолженности по договору от 13.11.2017 N Э1710-01; 581 505,45 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.01.2021 (резолютивная часть) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу. Мотивированное определение изготовлено 29.03.2021.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает ошибочными вывод суда о тождественности требований, заявленных по настоящему делу и рассмотренных в рамках дела N А56-166591/2018.

Истец указал, что им был подан в рамках настоящего дела иск к тому же ответчику, о том же предмете, но по другим основаниям.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N Э1710-01 от 13.11.2017 на проведение работ по восстановлению работоспособности электрооборудования и автоматики на т/х "Невский-30", "Невский-31", "Невский-33".

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А56-166591/2018 рассматривались требования ООО "ГРИВАН СПБ" о взыскании с ООО "ЛРС. Базовые материалы" 551 191 руб. задолженности по договору от 13.11.2017 N Э1710-01, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении которых было отказано, прекратил производство по делу, посчитав, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что в рамках дела N А56-166591/2018 арбитражным судом первой инстанции было рассмотрено требование истца к ответчику о взыскании 551 191 руб. задолженности за выполнение дополнительных работ (с учетом отказа от требования о взыскании неустойки).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям по следующим основаниям.

Для прекращения производства необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному и рассматриваемому арбитражным судом делам путем сопоставления предмета и основания исков и спорящих сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из содержания требований истца, заявленных по настоящему делу и рассмотренных в рамках дела N А56-166591/2018, следует, что они направлены на достижение одного результата - взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ.

В рамках дела А56-166591/2018 был рассмотрен иск ООО "ГРИВАН СПБ" к АО "ЛРС. Базовые материалы" о взыскании 551 191 руб. задолженности по договору от 13.11.2017 N Э1710-01; 581 505,45 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-166591/2018 в удовлетворении иска отказано.

Поскольку в обоснование настоящего иска истец ссылается на те же обстоятельства и факты, представляет те же доказательства (договор подряда от 13.11.2017 N N Э1710-01, Спецификация N1 акты от 27.11.2017,(л.д. 37-41), от 11.12.2017), в деле участвуют те же лица, суд обоснованно пришел к выводу о тождестве исков.

Довод истца о том, что им был подан в рамках настоящего дела иск к тому же ответчику, о том же предмете, но по другим основаниям, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-105058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина