Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 12АП-2547/21 по делу N А12-26263/2020

г. Саратов

26 апреля 2021 г.

Дело N А12-26263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-26263/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096)

к государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-й, д. 12, ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- представители публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" - Московцев П.А., по доверенности N 294-20 от 29.08.2020, Несмачная Я.В., по доверенности N 262-20 от 29.08.2020,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3470090643 от 20.05.2009 года за июль, август 2020 года в размере 1 756 529,80 руб., пени в размере 2 913 300,84 руб., пени с 19.12.2020 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-26263/2020 с государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-й, д. 12, ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) взысканы пени в размере 2 853 578,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В иске в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 076 руб.

Публичное акционерного общества "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, требования ПАО "Россети Юг" удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Юг" поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между истцом, публичным акционерным обществом "Россети Юг" (на дату заключения договора - ПАО "МРСК Юга") (исполнитель) и ответчиком, Государственным казенным предприятием Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 3470091643 от 20.05.2009 года, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (том 1 л.д. 14-23).

Плановое количество передаваемой заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчёте тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.1. договора тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон.

Письмом от 24.01.2020 года N 01/391 ГКП "ВМЭС" уведомило ПАО "Россети" о заключении договора субаренды электросетевого оборудования N 1_ССК-20 от 23.01.2020 года между ГКП "ВМЭС" и ООО НПО "Фрегат" с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года (том 1 л.д. 100).

Впоследствии, письмом от 18.06.2020 года N 01/3513а ГКП "ВМЭС" уведомило ПАО "Россети" о заключении договора субаренды электросетевого оборудования б/н от 01.04.2020 года между ГКП "ВМЭС" и ООО НПО "Фрегат" с 01.04.2020 года по 31.12.2020 года, согласно которым к ГКП "ВМЭС" переходит в пользование ЗРУ-10кВ и реакторы 10 кВ на ПС 110/10кВ "Кордовая" с годовым потреблением 44855 тыс. кВт.ч. (том 1 л.д. 115).

По расчету истца, в июле 2020 года ПАО "Россети Юг" оказало ГКП "ВМЭС" услуги по передаче электрической энергии на сумму 53 707 691,35 руб., в августе 2020 года - на сумму 44 656 136,81 руб.

По данным ответчика в спорный период стоимость оказанных услуг составила 96 607 298,36 руб.

Неурегулированные разногласия в размере 1 756 529,80 руб. послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт отсутствия задолженности за оказанные услуги, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав неустойку за просрочку платежа в размере 2 243 676 рублей 68 копеек.

Оспаривая принятый судебный акт, ПАО "Россети Юг" указывает, что до настоящего времени документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении и договорных отношений на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки на ПС "Кордовая" со стороны ГКП "ВМЭС" не представлены, соответственно протокол разногласий к дополнительному соглашению по дополнению договора точками поставки на ПС "Кордовая" в ГКП "ВМЭС" не направлялся. Поскольку услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на ПС "Кордовая" филиалом Волгоградэнерго фактически оказываются, в документах на оплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 20.05.2009 N 3470090643 с января 2020 года указывается величина заявленной мощности 77,406 МВт, что на 9,383 МВт выше от величины заявленной мощности - 68,023 МВт, утверждённой регулирующим органом. Кроме того, указывает, что до настоящего времени по соглашению сторон заявленная мощность на 2020 год не определена, в связи с чем ПАО "Россети Юг" определена величина мощности (9,383 МВт) как среднеарифметическая величина фактических мощностей, определённых согласно пункту 15.1 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС "Кордовая".

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Применительно к нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования).

В пункте 35 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил N 861 расчёты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, которые определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носят индивидуальный характер.

Согласно п. 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для других потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу пунктов 49, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 года N 46/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год" был установлен индивидуальный тариф (двухставочный и одноставочный) для взаиморасчётов между МКП "ВМЭС" (с 07.07.2020 г. переименовано в ГКП "ВМЭС") и ПАО "Россети Юг".

Судом первой инстанции верно установлено, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для общества Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области учтена заявленная мощность в объеме 68,023 МВт.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости оказанных услуг, при наличии между сторонами спора о величине заявленной мощности, следует применять величину мощности, учтенную регулирующим органом для взаиморасчетов сторон - 68,023 МВт, соответственно, стоимость оказанных в июле, августе 2020 года услуг составляет 96 607 298,36 руб. (в июле 2020 года - 52 829 426,45 руб., в августе 2020 года - 43 777 871,91 руб.).

Предприятие оплатило услуги, в размере, определенном исходя из величины мощности, учтенной в тарифном решении, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 1 756 529,80 руб.

Доводы апеллянта о возможном образовании у ПАО "Россети Юг" выпадающих доходов суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с абз. 10 п. 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно п. 20 Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчётного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом, учёт недополученного дохода возможен в последующем периоде регулирования.

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, истцом не могут быть возложены на контрагента по сделке - ответчика.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делам N А12-8966/2020, N А12-13115/2020, N А12-19728/2020.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.08.2020 года по 17.12.2020 года составляет 2 913 300,84 руб. исходя из стоимости оказанных услуг 98 363 828,16 руб.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 756 529,80 руб., суд первой инстанции, произведя перерасчет пени исходя из стоимости оказанных услуг 96 607 298,36 руб., взыскал с ГКП "ВМЭС" в пользу ПАО "Россети Юг" неустойку в сумме 2 853 578,83 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете пени арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в размере 2 853 578,83 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-26263/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Россети Юг" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Россети Юг".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-26263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова