Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 05АП-2074/21 по делу N А51-18256/2020

г. Владивосток

26 апреля 2021 г.

Дело N А51-18256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галицкой Светланы Алексеевны,

апелляционное производство N 05АП-2074/2021

на определение от 09.03.2021

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-18256/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Галицкой Светланы Алексеевны

о признании ее несостоятельной (банкротом)

при участии:

от Галицкой С.А.: ООО "Московская гильдия бизнес-консультантов" Дальневосточный офис" по доверенности от 13.05.2020 сроком действия на 3 года в порядке передоверия Самойлов Н.Ю. (паспорт, доверенность от 01.02.2021 сроком до 01.02.2022);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Галицкая Светлана Алексеевна (далее - Галицкая С.А., заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020 заявление оставлено без движения. Определением суда от 29.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-18256/2020 о несостоятельности (банкротстве) Галицкой С.А., назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021 заявление Галицкой С.А. признано необоснованным, производство по делу N А51-18256/2020 прекращено

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Галицкая С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, вопрос по проверке обоснованности поданного заявления направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции заявитель указала, что объем финансовых обязательств перед Банком относительно получаемого дохода является для нее значительной долговой нагрузкой, с учетом ежемесячных затрат на жизнеобеспечение, в связи с чем погашение в ближайшие 3 года, возникших перед Банком долгов не представляется возможным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Галицкой С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом § 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом § 7 главы IX и параграфом § 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 настоящего Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Так, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа § 1.1 главы X настоящего Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В своем заявлении Галицкая С.А. указала на невозможность погашения финансовых обязательств перед единственным кредитором - Банк ВТБ (ПАО), возникших из кредитного договора N 625/0056-0457630 от 15.04.2020, по условиям которого Банком выданы, а заемщиком получены денежные средства в размере 1 186 366 рублей 75 копеек под 13,39 % годовых на срок 120 месяцев (10 лет). Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 17 994 рубля 73 копейки, количество платежей - 120.

По сведениям, содержащимся в справке Банка, приложенной к заявлению, по состоянию на 16.07.2020 суммарная задолженность по кредиту составила 1 172 605 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг - 4 964 рубля 14 копеек, просроченные проценты - 13 014 рублей 50 копеек.

Остаток задолженности всего по кредиту по состоянию на 02.02.2021 составляет 1 149 477 рублей 53 копейки рубля. При этом согласно графику погашения кредита и уплаты процентов при плановом ежемесячном внесении денежных средств остаток задолженности после погашения платежа по состоянию на 15.01.2021 составит 1 141 931 рубль 39 копеек, на 15.02.2021 - 1 136 932 рубля 78 копеек.

В подтверждение факта и размера получаемого от трудовой деятельности дохода в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за 2017, 2018, 2019, 2020 годы. Согласно справке о заработной плате N 13974 от 03.03.2020 в настоящее время Галицкая С.А. осуществляет трудовую деятельность в ПАО "Ростелеком" с 27.07.1987 в должности специалиста координационно-диспетчерской группы, ежемесячный средний заработок составляет 38 655 рублей 46 копеек.

По сведениям, предоставленным УФССП России по Приморскому краю, исполнительных производств, возбужденных в отношении Галицкой С.А., не имеется.

Таким образом, как следует из материалов дела и указала сама заявитель, у нее имеется задолженность перед одним кредитором - Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, поскольку Банк является единственным кредитором Галицкой С.А. и удовлетворение требований данного кредитора не повлечет нарушение имущественных прав иных кредиторов, не сделает невозможным осуществление расчетов перед ними, то положения пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве не применяются, то есть установленная пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанность гражданина по обращению в арбитражный суд, в рассматриваемом случае, отсутствует.

При проверке наличия (отсутствия) условий для реализации гражданином предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Галицкая С.А. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена, от осуществления трудовой деятельности получает ежемесячный доход, размер которого составляет 38 655 рублей 46 копеек. По условиям кредитного договора, заключенного 15.04.2020, то есть всего за семь месяцев до обращения с заявлением о признании ее банкротом, заемщик обязалась в счет погашения кредита осуществлять ежемесячные платежи в размере 17 994 рублей 73 копеек на протяжении 120 месяцев.

Следовательно, с учетом установленной в Приморском крае величины прожиточного минимума на душу населения на IV квартал 2020 года (с учетом рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления должника о признании его банкротом 04.03.2021) в размере 14 872 рублей для трудоспособного населения, размер получаемого от трудовой деятельности дохода позволяет Галицкой С.А. исполнить принятые по кредитному договору обязательства перед Банком (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. При этом закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

С учетом указанного выше вывода апелляционного суда о том, что финансовое положение заявителя позволяет ему рассчитаться с единственным кредитором - Банком за счет денежных средств от будущих доходов от трудовой деятельности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания Галицкой С.А. неплатежеспособной.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку у Галицкой С.А. предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве признаки неплатежеспособности отсутствуют, то в силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, а дело о банкротстве должника подлежащим прекращению.

По изложенным выше основаниям доводы Галицкой С.А., приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Апелляционным судом также учтено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии Банком мер по взысканию с Галицкой С.А. образовавшейся задолженности в судебном порядке или в порядке признания физического лица несостоятельным (банкротом).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Галицкой С.А. в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, в том числе, на определение суда о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. К их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, то размер государственной пошлины при подаче Галицкой С.А. апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение о признании должника банкротом составлял половину от установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, то есть 150 рублей.

Уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная Галицкой С.А. в бюджет по чеку-ордеру от 02.04.2021 (операция 54) при подаче жалобы, подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021 по делу N А51-18256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева