Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 12АП-3270/21 по делу N А06-3130/2017

г. Саратов

26 апреля 2021 г.

Дело N А06-3130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Симакина Виталия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-3130/2017 (судья Подосинников Ю.В..)

по заявлениям конкурсного управляющего Симакина Виталия Геннадьевича и ФНС России о прекращении производства

в рамках дела о признании Союза "Группа строительных компаний "Север Каспия" (414000, г.Астрахань, ул. Адмиралтейская, 30, А, 027, ИНН 3016062618, ОГРН 1103000000113) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2018 Союз "Группа строительных компаний "Север Каспия" (далее - Союз "ГСК "Север Каспия", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Саламатов Ю.Л..

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2019 Саламатов Ю.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Союз "ГСК "Север Каспия".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2020 конкурсным управляющим Союз "ГСК "Север Каспия" утверждена кандидатура Симакина Виталий Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Симакин В.Г. и конкурсный кредитор - ФНС России обратились в арбитражный суд с заявлениями о прекращении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) ООО "ГСК "Север Каспия".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2021 производство по делу N А06-3130/2017 по заявлению ФНС России о признании Союз "ГСК "Север Каспия" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Симакин В.Г. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2021 по делу N А06-3130/2017.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным, поскольку исполнительные производства только возбуждены, общая сумма средств, которые могут быть взысканы, превышает 15 млн. руб.; до настоящего времени не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, контролирующих должника лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

В отсутствие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, проведение процедуры банкротства повлечет расходование средств без возможности погашения задолженности, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 постановления Пленума N 91 следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласие на финансирование не представлено.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника является наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права собственности на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Из отчета конкурсного управляющего Симакина В.Г. от 28.05.2020 следует, что имущества и денежных средств у должника не имеется, задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего и понесенных расходов составляет 1 372 867,32 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А06-3130/2017 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Симакина В.Г. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и до настоящего времени не рассмотренное.

По общему правилу:

1) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд прекращает производство по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве);

2) кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, обладают правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, и после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, при системном анализе приведенных положений и положения, закрепленного пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, следует, что прекращение дела о банкротстве без (до) рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно при условии необходимости совершения конкурсным управляющим иных мероприятий процедуры конкурсного производства и иных процессуальных действий, требующих текущего финансирования как в части расходов (публикации, почта, услуги торговой площадки, специалистов и т.д.), так и в части выплаты вознаграждения управляющего.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Как указано выше, процессуальные действия по делу о банкротстве Союз "ГСК "Север Каспия" прекращены, заявление о привлечении контролирующих должника лиц Амиралиева Гусейна Аминовича, Акимова Тимура Ашимовича, ООО "Строительно-монтажное управление N 17" и ООО "Консалтинговый институт-дирекция строительства, экономики и экологии нефти и газа прикаспия" к субсидиарной ответственности не рассмотрено.

Кроме того, в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ссылается на исполнительные производства, невозможность исполнения которых не установлена. В результате исполнительных действий могут быть взысканы денежные средства, превышающие 15 млн. руб.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве Союз "ГСК "Север Каспия" при наличии нерассмотренного заявления, направленного на пополнение конкурсной массы нарушает баланс интересов сторон, является преждевременным, поскольку возбуждение дела о банкротстве производится в интересах кредиторов, которые в результате выявления имущества должника и формирования конкурсной массы надеются получить удовлетворение своих денежных требований к должнику.

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не исчерпана (действия по исполнительным производствам не окончены, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не рассмотрен судом), апелляционный суд приходит к выводу, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2021

по делу N А06-3130/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-3130/2017 отменить.

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Союза "Группа строительных компаний "Север Каспия" Симакина Виталия Геннадьевича и Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о признании Союза "Группа строительных компаний "Север Каспия" несостоятельным (банкротом) отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова