Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 04АП-1068/21 по делу N А19-20693/2020

г. Чита

26 апреля 2021 г.

Дело N А19-20693/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу N А19-20693/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, и установил:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 182869,38 руб. пени за просрочку доставки вагонов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28 января 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 91434,69 руб. пени, 1945,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 5 февраля 2021 года.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что размер пени судом уменьшен необоснованно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик по железнодорожным накладным N N ЭМ663807, ЭМ450156, ЭМ754696, ЭМ754500, ЭМ726500, ЭМ455769, ЭМ476476, ЭМ455806, ЭМ455766, ЭМ468304, ЭМ468728, ЭМ979837, ЭН052795, ЭН052803, ЭН052808, ЭН052810, ЭН722070, ЭН367664, ЭН722058, ЭН191249, ЭН250091, ЭН199300, ЭН487065, ЭН333257, ЭН487026, ЭН487040, ЭН359172, ЭН379175, ЭН487021, ЭН487053, ЭН150762, ЭН194004, ЭН052797, ЭМ879479, ЭМ979879, ЭН52792, ЭН052807, ЭМ 438269 осуществил в адрес истца (грузополучатель) доставку порожних вагонов до станции КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ ВосточноСибирской железной дороги с нарушением сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязан уплатить пени за нарушение сроков доставки вагонов, однако претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. Размер пени по ходатайству ответчика уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Судебные расходы по уплате государственной помощи распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по сути, явились предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Придя к выводу о явном несоответствии начисленной пени последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательства обратного истцом не представлены.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу N А19-20693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.