Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 18АП-3443/21 по делу N А47-16258/2020

г. Челябинск

26 апреля 2021 г.

Дело N А47-16258/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 г. по делу N А47-16258/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - заявитель, ООО "Руссоль", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к заместителю начальника Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Терентьевой Татьяне Юрьевне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 N 528 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Руссоль" (далее также - апеллянт, податель жалобы) не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в оспариваемом решении суд первой инстанции отклонил доводы ООО "Руссоль" о невозможности исполнения судебного акта. При этом, судом первой инстанции не учтено, что ни решение суда, ни исполнительные документы судебных приставов не содержат конкретные указания на действия, которые надлежит совершить должнику для исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2019 по делу N А19-9907/2017 ООО "Руссоль" было отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по тому же делу.

Судебные приставы в ответ на запросы ООО "Руссоль" пояснили, что для выполнения исполнительного документа необходимо установить трансформатор ТМ1600/35/10 (ОРУ-35).

Однако, отсутствие у общества данного оборудования было установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу N А19-9907/2017. Кроме того, в материалах исполнительного дела N 53050/19/38034-ИП нет документов, подтверждающих выводы судебных приставов о том, что установка указанного оборудования позволит исполнить решение суда.

ООО "Руссоль" неоднократно обращало внимание судебных приставов на вышеуказанные обстоятельства, не позволяющие исполнить требования исполнительных документов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о бездействии ООО "Руссоль" при исполнении требований исполнительных документов противоречат указанным обстоятельствам.

Оспариваемое постановление N 528 от 23.11.2020 не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи, с чем его вина не выяснена, и субъективная сторона правонарушения административным органом не установлена. Суд первой инстанции при исследовании вины ограничился отсылкой на постановление о привлечении к административной ответственности и не изучал вопрос виновности ООО "Руссоль" во вменяемом ему правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 16.04.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Руссоль" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.08.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 1085658025650, ИНН 5611055980.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу N А19-9907/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью горно-промышленной компании "Недра" (ИНН 3851016846, ОГРН 1163850052629) об обязании ООО "Руссоль" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка 35 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль" от 01.09.2016, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Арбитражным судом Иркутской области 11.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 028586869 по делу N А19-9907/2017 обществу с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания "Недра" об обязании ООО "Руссоль" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка 35 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль" от 01.09.2016 г., в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2019 ООО "Руссоль" отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу N А19-9907/2017.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 53050/19/38034-ИП от 17.04.2019.

Пунктом 2 указанного постановления обществу установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В пунктах 5 - 6 постановления обществу разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 23.04.2019 в отношении ООО "Руссоль" выставлено требование об исполнении исполнительного документа серии ФС 028586869, а именно о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и устранении препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка 35 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль" от 01.09.2016, в срок до 27.05.2019 14 часов 00 минут.

Письмами от 17.05.2019 и 26.07.2019 ООО "Руссоль" обращалось к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области о разъяснении порядка действий общества, необходимых для выполнения требования судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019, а именно, какие действия должно совершить ООО "Руссоль" для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и устранения препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка 35 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль" от 01.09.2016.

Письмом от 07.08.2019 N 38034/19/579798,направленным в адрес общества, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области разъяснено, что в настоящее время необходимо установить трансформатор ТМ1600/35/10 (ОРУ-35).

Ввиду неисполнения обществом требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2019 N 38034/19/395266.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2019 N 38034/19/395266 обжаловано обществом в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019 в удовлетворении заявления общество отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявления общество отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 (резолютивная часть 10.02.2021) решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Руссоль" без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 07.09.2020 в отношении ООО "Руссоль" выставлено требование от 07.09.2020 об исполнении исполнительного документа серии ФС 028586869, а именно о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и устранении препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка 35 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль" от 01.09.2016, в течение 5 дней с момента получения данного требования.

В указанном требовании обществу разъяснены положения статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование направлено обществу почтой и вручено 17.09.2020. Кроме того, требование направлено должнику по электронной почте.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 16.10.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Доказательств уведомления общества о времени и месте совершения исполнительных действий в материалы дела не представлено.

В соответствии с указанным актом, в результате выхода установлено, что решение суда по делу N А19-9907/2017 от 27.04.2018 ООО "Руссоль" не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 22.10.2020 в адрес общества направлено уведомление о вызове на административный протокол 09.11.2020.

Уведомление вручено адресату 27.10.2020. Уведомление также направлено обществу по электронной почте.

Письмом от 27.10.2020 ООО "Руссоль" направило в адрес судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области возражения на административный протокол, указав, что требование от 07.09.2020 невыполнимо и направлено, фактически, на привлечение общества к административной ответственности, на назначенный день составления протокола отсутствует событие административного правонарушения.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 09.11.2020 в отношении ООО "Руссоль" составлен протокол N 528 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором сделан вывод о том, что обществом не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020, а именно не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.11.2020 15 часов 00 минут.

Протокол направлен в адрес общества посредством почтовой связи 10.11.2020 и электронной почтой 09.11.2020.

Письмом от 12.11.2020 ООО "Руссоль" направило в адрес судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области возражения на протокол N 528, в которых указало, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, поскольку общество не знает способ исполнения решения, в разъяснении судебного акта ему отказано.

Заинтересованным лицом вынесено постановление от 23.11.2020 N 528 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении заинтересованное лицо указало, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2019 N 38034/19/395266 общество не предприняло самостоятельных мер к исполнению требований неимущественного характера, что явилось основанием выставления требования от 07.09.2020 об исполнении решения суда по делу N А19-9907/2017.

Данное требование не исполнено должником. Заинтересованное лицо указывает, что обществом не представлены доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда. Невыполнение требований закона из-за отсутствия необходимого оборудования не является основанием, исключающим вину общества в совершении административного нарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Руссоль" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 N 528 составлен судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Шутихиной Н.Г., постановление об административном правонарушении от 23.11.2020 N 528 вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области лейтенантом внутренней службы Терентьевой Т.Ю., в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В частях 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ООО "Руссоль" обязано было исполнить решение от 27.04.2018 по делу N А19-9907/17 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в силу.

Между тем, из материалов дела следует, что обществом не предоставлено в адрес заинтересованного лица доказательств исполнения решения.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2018) на общество "Руссоль" возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - "присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка N 5 ЗРУ-10кВ" путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ 5 между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль"" от 01.09.2016, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

По мнению подателя жалобы, исполнение судебного акта невозможно, поскольку решение суда, исполнительные документы судебных приставов не содержат конкретные указания на действия, которые надлежит совершить должнику для исполнения судебного акта.

Доводы о невозможности исполнения судебного акта противоречат вступившему в силу решению суда от 27.04.2018 по делу N А19-9907/2017.

Кроме того, письмом от 07.08.2019 N 38034/19/579798, направленным в адрес общества, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области разъяснено, что в настоящее время необходимо установить трансформатор ТМ1600/35/10 (ОРУ-35).

Апелляционный суд полагает, что отсутствие у общества данного оборудования не является препятствием для исполнения судебного акта, поскольку судом на общество возложена обязанность по принятию мер по восстановлению передачи электричества, то есть, в том числе, по приобретению соответствующего оборудования, установке и наладке оборудования и т.д.

Предположения заявителя о том, что установка указанного оборудования не позволит исполнить решение суда, не могут быть приняты во внимание суда. Суд считает необходимым отметить, что обществом в целом не приняты какие-либо меры по исполнению судебного акта.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителю неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, фактически вступившее в законную силу решение суда не исполняется на протяжении более двух лет.

Таким образом, в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования в пятидневный срок для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.11.2020 N 528 вынесено постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обществом требований исполнительного документа в вновь установленный срок, материалы дела не содержат.

Бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллянта, вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Руссоль" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Основанием для освобождения ООО "Руссоль" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ООО "Руссоль" в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в силу формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Вместе с тем пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, посягает на установленный порядок в области исполнения судебных актов. С учетом неоднократности совершения указанного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 г. по делу N А47-16258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Плаксина