Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 14АП-1392/21 по делу N А05-8824/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2021 г. N Ф07-8762/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 апреля 2021 г.

Дело N А05-8824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2021 года по делу N А05-8824/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - общество, ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Административной комиссии Соломбальского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 92; далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2020 N 91 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 172-22-ОЗ, Областной Закон).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "ТГК N 2" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно подпункту 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона N 172-22-ОЗ указанная статья Областного Закона не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включены нерабочие дни.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято 22.01.2021, то апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 05.02.2021.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба направлена обществом через ресурс "Мой Арбитр" 04.02.2021, что подтверждается информацией в официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", то есть в пределах срока, установленного для апелляционного обжалования.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявленное обществом, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, управлением административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" обществу выдан ордер на право производства земляных работ для проведения ремонта теплотрассы на территории муниципального образования "Город Архангельск" от 13.09.2019 N 435/19 (далее - ордер), в котором указано место и границы производства земляных работ: Соломбальский территориальный округ, улица Терехина, дом 6 (от точки А до точки В согласно плановому материалу), и установлен срок с 13.09.2019 по 10.10.2019.

Согласно ордеру, благоустройство в месте проведения земляных работ с учетом продления названного срока уполномоченным органом подлежало восстановлению до 15.06.2020.

Вместе с тем, в ходе проведения осмотра 23.06.2020 уполномоченным лицом департамента градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" выявлено, что нарушенное благоустройство не восстановлено обществом в указанный в ордере срок, что нашло отражение в акте от 23.06.2020 N 129 зр с приложенными фотоматериалами.

Усмотрев в деянии общества признаки нарушения требований подпункта 12.2.6 пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства муниципального образования "Город Архангельск (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, уполномоченным лицом департамента градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в отношении ПАО "ТГК-2" составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 N 92, а административной комиссией вынесено постановление от 23.07.2020 N 91, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 12.1.1 Правил благоустройства земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда.

Выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам осуществляет Администрация муниципального образования "Город Архангельск". Разрешение (ордер) выдается в соответствии с утвержденным порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ (пункт 12.1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 12.1.3 названных Правил контроль за соблюдением порядка производства земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части соблюдения качества и сроков восстановительных работ возлагается на Администрацию муниципального образования "Город Архангельск".

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункт 12.1.4 Правил благоустройства).

В силу пункта 12.2.6 указанных выше Правил после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Пунктом 6 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

В силу пункта 8 статьи 7.1 этого Закона повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 8 Областного Закона, данная статья применяется с учетом требований к благоустройству территорий поселений и городских округов Архангельской области, в том числе к объектам благоустройства и деятельности по благоустройству территорий, предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов Архангельской области, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.

Под земляными работами понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2020 N 92, актом от 23.06.2020 N 129 зр с приложенными к нему фотоматериалами и всеми материалами дела в их совокупности, и по существу обществом не отрицается.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в течение года общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Областного Закона, что следует из постановления от 01.11.2019 N 214.

Таким образом, выявленное противоправное деяние общества правомерно квалифицировано по пункту 8 статьи 7.1 Областного Закона.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и наличия обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Довод подателя жалобы о том, что согласно подпункту 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона N 172-22-ОЗ настоящая статья не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, правомерно отклонен судом, поскольку в данном случае обществу вменено невосстановление благоустройства после проведения земляных работ, а не нарушение при производстве земляных работ. Кроме того, им не представлено доказательств подтверждающих, что действия общества связаны с проведением неотложных работ.

В связи с этим не может быть принят и довод общества о том, что не имеет правового значения и установленный в ордере срок восстановления благоустройства (до 15.06.2020). Позиция общества при этом основана на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Считать назначенное наказание несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению, по данному делу оснований нет.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 23.07.2020 N 91.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2021 года по делу N А05-8824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева Ю.В. Селиванова