Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 01АП-1399/21 по делу N А43-16628/2020

г. Владимир

21 апреля 2021 г.

Дело N А43-16628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 по делу N А43-16628/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Мелешкина Алексея Александровича (ОГРНИП 308526012500030) к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (ОГРН 1175275039224, ИНН 5260442955) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мелешкин Алексей Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. долга за период с мая 2018 года по август 2019 года, 5220 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 02.12.2020 с последующим их начислением по день вынесения решения суда, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.05.2018 N б/н.

Решением от 25.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению об отсутствии в деле доказательств того, что ответчиком признается и подтверждается наличие денежного обязательства перед истцом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель (сторона 1) и Общество (сторона 2) заключили договор от 01.05.2019, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право под установку и эксплуатацию рекламной конструкции (размером 20х5м) на принадлежащем Предпринимателю имуществе - земельном участке по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая покровская, дом 78А, а сторона 2 принимает по акту приема-передачи часть данного имущества сроком с 01.05.2018 на 11 месяцев.

Оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлена в размере 30 000 руб. в месяц и вносится на расчетный счет Предпринимателя не позднее 10-го числа текущего месяца использования площади (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Соглашением от 10.09.2019 стороны расторгли вышеназванный договор.

Предприниматель направил Обществу претензии от 02.12.2019, от 30.12.2019 с требованием оплатить долг в сумме 100 000 руб.

Уклонение ответчика от погашения задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно исходи из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

Из материалов дела видно, что во исполнение принятых на себя обязательств Предприниматель предоставил Обществу часть принадлежащего истцу земельного участка с целью установки рекламной конструкции, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018.

В связи с изложенным у Общества возникло встречное обязательство по внесению предусмотренных договором платежей в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов видно, что после прекращения действия договора (расторжения) на стороне Общества числится задолженность в сумме 100 000 руб. Данный документ подписан со стороны ответчика директором, подпись которого скреплена печатью организации.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данного доказательств Общество не заявляло.

Поскольку доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в дело не представил, суд на законных основаниях взыскал с Общества в пользу Предпринимателя долг в сумме 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд правомерно взыскал с последнего также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 24.12.2020 в сумме 5476 руб. 12 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов в сумме 15 000 руб., факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 по делу N А43-16628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк