Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 11АП-4340/21 по делу N А55-30998/2020

26 апреля 2021 г.

А55-30998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Серпокрылов Иван Михайлович (доверенность от 23.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года по делу N А55-30998/2020 (судья Медведев А.А.)

по заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 14 535,36 руб. за период с 01.09.2017 по 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 06.11.2017 по 01.08.2020 в размере 13 744,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 12 кв.1 является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом только осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о.Самара. Считает, что организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, относится к компетенции Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара. Также считает, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии. Департамент считает заявленную к взысканию сумму необоснованной, так как подробный расчет начислений истцом представлен не был, поэтому установить, каким образом осуществляется начисление за потребленную электроэнергию, не представляется возможным.

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городской округ Самара является собственником квартиры N 1, расположенной в доме N 12 по улице Молодогвардейской г. Самары. Информация о данном объекте в ЕГРН отсутствует, однако данная квартира является объектом муниципального жилищного фонда, что подтверждается приказом ДУИ г.о. Самара от 19.09.2016 N 3804.

Согласно сведениям МП г.о.Самара "ЕИРЦ" в вышеуказанной квартире - никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет N 17019070.

Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее - ответчик) осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст.ст.45,47 Устава г.о. Самара).

В период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 14 535 руб. 36 коп.

В период 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил список счетов (по лицевому счету N 17019070), расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г.

Расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо, показания приборов учета по указанному помещению ответчиком не передавались. Доказательства наличия прибора учета не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г., размер которой составил 14 535,36 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, квартиры N 1, расположенной в доме N 12 по улице Молодогвардейской г. Самары, в бюджете г.о. Самары не предусмотрены.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что не выделение лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Возражения ответчика о не предоставлении подробного расчета суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в материалы представлен список счетов (по лицевому счету N 17019070), расшифровка счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровка задолженности за период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г.

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в Департамент не направлялись, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, так как не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона, существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик не представил, расчет заявленных требований не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г., но ответчиком не оплачены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно счел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 13 744,32 руб.

Заявление ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности суд первой инстанции верно посчитал правомерным за период с 01.09.2017 по 05.11.2017 на сумму 791,04 руб. с учетом предъявления иска в суд 06.11.2020.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования за период с 06.11.2017 по 01.08.2020 в сумме 13 744,32 руб. являются правомерными, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку согласно действующему законодательству именно собственник несет бремя содержания принадлежащей ему собственности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены доказательства введения режима ограничения в подаче электроэнергии или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии электроэнергии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года по делу N А55-30998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова