Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 12АП-2463/21 по делу N А57-3577/2020

г. Саратов

26 апреля 2021 г.

Дело N А57-3577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года по делу N А57-3577/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к муниципальному казённому учреждению "Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ИНН 6449051428; ОГРН 1086449005170), комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580), комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района - Владимировой В.О., действующей на основании доверенности от 01.03.2021 N 54/01-33

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к муниципальному казённому учреждению "Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее по тексту - МКУ "Городское хозяйство"), комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - комитет по управлению имуществом), комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи) о взыскании задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 352 898 рублей 31 копейки, неустойки за период с 21.10.2019 по 11.02.2021 в размере 50 045 рублей 90 копеек, а с 12.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года исковые требования к комитету ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи удовлетворены в полном объёме. При этом в удовлетворении иска к МКУ "Городское хозяйство", комитету по управлению - отказано.

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14.01.2019 года между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МКУ "Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 64090100005183, согласно которому, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (далее по тексту - договор).

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

Истец, действуя в рамках договора, в период с 01.09.2019 по 30.11.2019 осуществил поставку потребителю электрической энергии на общую сумму 352 898 рублей 31 копейку, не оплаченную потребителем, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), на основании Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 N 89/08-05 "Об утверждении Положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица", признав комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи надлежащим ответчиком по делу, обязанным от имени органа местного самоуправления оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях при транзите энергии, пришёл к выводу о взыскании с комитета ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи задолженности в размере 352 898 рублей 31 копейки.

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи, оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в части управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности поселения (за исключением управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом поселения) осуществляет комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. Этим же постановлением установлено, что комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района осуществляет функции полномочия управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности поселения. Полагает, что объекты, за которые истец требует взыскания образованной задолженности, к жилому фонду не относятся, поскольку в спорный период времени - с 01.09.2019 по 30.11.2019 год, находились в казне муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. Функции и полномочия собственника указанных объектов исполнял комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. В связи с чем, счиатет, что комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи не является надлежащим ответчиком по указанному делу.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее по тексту - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к отношениям передачи электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 30.01.2019 г. N 38 "О включении в казну муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области основных средств" с баланса МКУ "Городское хозяйство" в муниципальную казну муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области переданы следующие объекты:

- трансформаторная подстанция М. Расковой, д. 9 в/ч 52461, в/г N 5 литера Е 27,3 м.кв.;

- трансформаторная подстанция М. Расковой, д. 9 в/ч 52461, в/г N 5 литера Е1 49 м.кв.;

- трансформаторная подстанция М. Расковой, д. 9 в/ч 52461, в/г N 5 литера Е2 22,1 м.кв.

Согласно Положению о комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи, утвержденного Собранием депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 N 89/08-05 (далее по тексту - Положение), комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечением жильём отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, одной из основных задач комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи является организация в границах Энгельсского муниципального района электро - и газоснабжения поселений.

Поскольку спорные сети принадлежат муниципальному образованию город Энгельс Саратовской области и, посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи, как орган местного самоуправления, обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях при транзите энергии.

В период с 01.09.2019 по 30.11.2019 комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи осуществлялась передача электрической энергии потребителям - юридическим и физическим лицам на территории Энгельсского района Саратовской области.

Объём потерь электрической энергии ПАО "Саратовэнерго" подтверждается представленными в материалы дела ведомостями об объёмах потреблённой электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2019 года (листы дела 37-39 тома 1), счетами-фактурами (листы дела 34-36 тома 1).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, комитетом ЖКЖ, ТЭК, транспорта и связи не представлено доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии в период: сентябрь-ноябрь 2019 года в размере 352 898 рублей 31 копейки, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от обязанности оплаты возникших в его сетях фактических потерь электрической энергии.

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки.

Судебная коллегия, изучив иные доводы жалобы, приходит к выводу, что они повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года по делу N А57-3577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова