Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 20АП-718/21 по делу N А54-1906/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2021 г. N Ф10-2926/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

23 апреля 2021 г.

Дело N А54-1906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Селивончика А.Г., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С.,

при участии от истца - Кубович А. А. (доверенность от 18.05.2020, служебное удостоверение), от ответчика - Чепцова Э.К. (доверенность от 01.06.2020, паспорт),

в отсутствие иных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации города Рязани и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 по делу N А54-1906/2020 (судья Котова А.С.), принятое по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (Рязань, ИНН 6234064297, ОГРН 1086234015581) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (Рязанская обл., Спасский р-н, с. Сушки, ИНН 6230064401, ОГРН 1086230004585), третье лицо: МП "Управление капитального строительства города Рязани" (г. Рязань, ИНН 6231055382, ОГРН 1026201264484) о взыскании пени по муниципальному контракту N0859200001118009002- 0094037-01 от 23.10.2018 в сумме 201 438 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации города Рязани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании пеней по муниципальному контракту N 0859200001118009002- 0094037-01 от 23.10.2018 в сумме 201 438 руб.78 коп.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП "Управление капительного строительства города Рязани".

Решением суда области от 23.12.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 132 475 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами о его отмене.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом области не учтен факт внесения заказчиком изменений в проектную документацию на протяжении выполнения работ по контракту, что в свою очередь привело к увеличению срока выполнения работ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью выявления возможности влияния изменений, вносимых заказчиком в проектную документацию, на сроки выполнения работ, однако судом области указанное ходатайство, по мнению ответчика, необоснованно отклонено.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда области о нарушении им сроков передачи необходимых документов, а также разрешения на строительство, что, по его мнению, опровергается материалами дела.

Представители сторон поддержали доводы жалоб, решение просили отменить по основаниям, изложенным в них.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

23.10.2018 между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0859200001118009002-0094037-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка к МБДОУ "Детский сад N 146" города Рязани", по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Пристройка к МБДОУ "Детский сад N 146" города Рязани" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.5 контракта срок начала выполнения работ: с даты заключения Сторонами настоящего Контракта. Срок окончания выполнения работ: 30 апреля 2019 года.

Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2) и графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 3).

Согласно пунктам 2.1-2.3 муниципального контракта стоимость контракта составляет 46 624 023 (Сорок семь миллионов двести тридцать семь тысяч сто сорок два) руб. 79 коп., НДС не облагается. Стоимость работ по контракту формируется Подрядчиком на основании расчета договорной цены (Приложение N 1 к контракту) с использованием (без использования) понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона, равному частному от деления цены контракта по результатам аукциона на начальную (максимальную) цену контракта. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 11.1. настоящего Контракта. В цену Контракта включены все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 муниципального контракта приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком, Техническим заказчиком, с учетом положений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условий настоящего контракта. Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы не позднее 23 числа текущего месяца предоставляет Заказчику, Техническому заказчику, по месту нахождения последнего в 4 экземплярах акт (акты) о приемке выполненных работ, оформленный (оформленные) по унифицированной форме N КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ согласно РД-11-02-2006. Акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС3 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами приемки результатов отдельного этапа работ.

Оплату за выполненные работы Заказчик осуществляет поэтапно в пределах Цены настоящего Контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год по безналичному расчету с оформлением платежных поручений в валюте Российской Федерации (в рублях) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 (пункт 6.4 контракта). Пунктами 6.9-6.11 муниципального контракта предусмотрено, что приемка завершенного строительством Объекта производится в течение 5 (пяти) дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к приемке. На момент приемки завершенного строительством Объекта Заказчиком Подрядчик обязан предоставить Заказчику полный комплект технической исполнительной документации. Результаты приемки законченного строительством Объекта оформляется Сторонами актом по форме N КС-11.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.1 контракта). Согласно пункту 8.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.7 контракта). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.18 контракта).

В рамках исполнения муниципального контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.11.2018 N 1, от 18.12.2018 N 2, от 21.12.2018 N 3, от 20.05.2019 N 4, от 18.06.2019 N 5, от 24.06.2019 N 6, от 07.10.2019 N 7.

Стоимость выполненных работ составила 46 624 023 руб. 79 коп.

18.12.2019 истец направил ответчику требование от 17.12.2019 N 02/1-10-4739-Исх об уплате пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, в размере 201 438 руб. 78 коп. (л.д. 10-11, т. 1). Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного муниципальным контрактом срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.7 муниципального контракта, начисленной за период с 01.05.2019 по 07.10.2019 в сумме 201 438 руб.78 коп.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком работы выполнены с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 201 438 руб. 78 коп., начисленных за период с 01.05.2019 по 07.10.2019 на основании пункта 8.7 муниципального контракта за нарушение срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта (30.04.2019).

Возражая против иска, ответчик указывает, указывает на несвоевременную передачу истцом проектной документации, а также передачу Управлением капитального строительства администрации города Рязани разрешения на строительство с окончанием срока действия 17.04.2019, ранее установленного пунктом 1.5 муниципального контракта срока окончания работ (30.04.2019). Помимо этого ссылается на неоднократные внесения изменений в проектно-сметную документацию, что не позволило подрядчику своевременно выполнить работы.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора Президиума Верховного Суда 28.06.2017 указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.18 муниципального контракта.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеизложенных норм сроки приостановления работ в период просрочки не включаются.

При этом выполнение работ в период их приостановления нормами действующего законодательства не запрещается и не отменяет правовых последствий заявления о приостановлении.

В то же время отсутствие приостановления работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ не исключает возможности применения ст. 405, 406 ГК РФ при определении меры ответственности.

Согласно пункту 3.2.1 муниципального контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Контракта по акту приема-передачи:

- проектную документацию, утвержденную Заказчиком;

- площадку, для выполнения Подрядчиком работ по Контракту;

- разрешение на строительство.

В нарушение пункта 3.2.1. муниципального контракта истец передал ответчику проектную документацию 07.11.2018 с просрочкой на 9 дней, что подтверждается письмом от 07.11.2018 N 495 (л.д. 134, т. 1).

Письмом от 17.04.2019 N 37 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении строительно-монтажных работ с 17 апреля 2019 года до момента получения копии продленного разрешения на строительство объекта (л.д. 141, т. 3).

Постановление администрации города Рязани от 17.04.2019 N 1336 о продлении срока действия разрешения на строительство от 17.10.2018 N 62-29.287-2018 до 30.07.2019 получено ответчиком 22.04.2019, что подтверждается письмом от 22.04.2019 N 02/1-10-1231- Исх (л.д. 142, т. 3).

Таким образом, период просрочки истца в передаче разрешения на строительство составил 5 дней, всего срок передачи исходной документации нарушен на 14 дней.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу об обоюдной вине сторон в возникшей просрочке выполнения работ и посчитал необходимым уменьшить период просрочки ответчика на 14 дней.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд области посчитал обоснованной ко взысканию пению в сумме 132 475 руб. 22 коп., отказа в иске в остальной части. Расчет пени сторонами не оспорен.

Ссылка ответчика на первоначальную передачу разрешения на строительство в согласованный договором срок, не принимается во внимание, поскольку истечение срока его действия до окончания срока выполнения работ по контракту в силу положений ст. 51 ГрК РФ не позволяет подрядчику производить строительные работы. Своевременного продления срока действия ранее выданного разрешения с целью бесперебойного осуществления работ по договору заказчиком не обеспечено.

Возражая против иска, ответчик также указывает на многочисленное внесение заказчиком изменений в проектную документацию и выявленные недостатки в проектной документации.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик направлял истцу уведомления о приостановлении работ в частности в целях согласования проектных решений, изменения материалов и оборудования.

Соответствующие согласования были даны заказчиком.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 02.03.2021 судебная коллегия предлагала ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы с целью установления влияния внесения изменений в проектную документацию на сроки выполнения работ. С указанной целью в судебном заседании 19.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2021.

Ответчиком ходатайства о проведении экспертизы не заявлено, иных обоснований непригодности проектной документации и невозможности выполнения работ без внесения соответствующих изменений, а также их влияния на сроки выполнения работ в материалы дела не представлено.

Процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Поскольку представленная в материалы дела переписка не свидетельствует о невозможности выполнения работ по причине недостатков проектной документации, иных обосновывающих позицию ответчика документов не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для дополнительного снижения пени по мотиву наличия недостатков в проектной документации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 по делу N А54-1906/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Л.А. Капустина