Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 16АП-1330/21 по делу N А20-5167/2020

г. Ессентуки

26 апреля 2021 г.

Дело N А20-5167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Темрезова М.Б. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 по делу N А20-5167/2020 (в составе судьи Браевой Э.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Темрезова М.Б. задолженности в размере 554567,21р.

Определением Эльбрусского районного суда от 26.11.2020 заявление Инспекции передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Определением Арбитражного суда КБР от 16.12.2020 заявление Инспекции принято к производству. Решением суда от 15.02.2021 требование Инспекции удовлетворено, с Темрезова М.Б. взыскано 552092р налога на имущество и 2475,21р пени. С Темрезова М.Б. взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела.

Темрезов М.Б. обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Инспекции. Указывает на отсутствие извещения его о наличии задолженности.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Темрезов М.Б. и представитель Инспекции в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Темрезова М.Б. (его представителя) и представителя Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Темрезов М.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Темрезов М.Б., проживающий по адресу: 361624, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский р-н, г. Тырныауз, ул.Баксанская, д.5, 52, обладает на праве собственности объектом недвижимости - имеется государственная регистрация права собственности на нежилое здание, адрес: г. Москва, ул. Б.Ордынка, 38, 1, кадастровый номер 77:01:0002009:1028. Инспекция на основании статей 408, 409 НК РФ исчислила Темрезову М.Б. налог на имущество физических лиц - 552092р за 2018 год (т.1, л.д. 22), направила уведомление N 47003386 от 15.08.2019. По результатам проверки уплаты налога по представленным документам Инспекция направила в адрес Темрезова М.Б. требование об уплате налога за 2018 год от 24.12.2019 N15931 в размере 552092р, пени - в размере 2475,21р, срок уплаты - 18.02.2020 (т.1, л.д. 25).

Неисполнение требования явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Инспекции, исходил из следующего.

Положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (деле - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги. Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения. На основании пункта 2 статьи 408 НК РФ налог на имущество организаций исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса, в том числе сведений о недвижимом имуществе, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (в настоящее время - органы Росреестра). Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. На основании пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По настоящему делу усматривается, что Темрезов М.Б. имеет задолженность по уплате налога на имущество в сумме 552092р. Из представленного Инспекцией расчета следует, что пени начислены на задолженность в размере 2475,21р за 2018 год. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Инспекции подлежали удовлетворению.

Довод Темрезова М.Б. о неполучении требования об уплате налога, проверен апелляционным судом.

В статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствий по своим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов судебного дела следует, что вся корреспонденция от налогового органа направлялась Темрезову М.Б. по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, однако налогоплательщиком не были приняты меры по своевременному ее получению, в связи с чем наступившие негативные последствия являются следствием бездействия именно самого налогоплательщика и не могут ставиться в вину Инспекции.

Довод об уплате транспортного налога не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, предметом которого, является взыскание имущественного налога.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 по делу N А20-5167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.