Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-18764/21 по делу N А40-211849/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-211849/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Чиркейгэсстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-211849/20, принятое по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Империя" к АО "Чиркейгэсстрой" о взыскании 1 477 284 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абдуллаева З.З. по доверенности от 03.02.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Империя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Чиркейгэсстрой" о взыскании 1 477 284 руб. 22 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг N Усл/34/18-056 от 10.01.2018, из них 1 406 937 руб. 35 коп. долг, 70 346 руб. 87 коп. неустойка за период с 04.01.2019 по 19.10.2020.

Решением от 16 февраля 2021 года по делу N А40-211849/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 между сторонами по делу заключен договор оказания транспортных услуг N Усл/34/18-056, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги (далее - Услуги) по предоставлению спецтранспорта (далее - Техника) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и Заявкой Заказчика (Приложение N2 к договору), а Заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Договору общая стоимость услуг, поставляемой по настоящей Спецификации: 4 604 509 руб. 15 коп., в том числе НДС (18%) 702 382 руб. 75 коп.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена в размере 2 890 607 руб. 80 коп. Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках Договора истец оказал ответчику услуги по работе механизмов - КАМАЗ 54115- 15 Ц/в-Збти в период 01.03.2018 - 31.03.2018, 01.06.2018-30.06.2018, 01.09.2018-30.11.2018, общее количество перевозок - 90 рейсов, что подтверждается представленными в дело справками оказания транспортных услуг. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 406 937,35 руб., что подтверждается также актом сдачи-приемки услуг N 2 от 01.12.2018.

Указанные документы со стороны заказчика подписаны без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 4.2.1 Договора платеж в размере 100 % стоимости за каждый Этап Услуг выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг по Этапу, на основании счета, выставленного Исполнителем.

В связи с чем, истцом выставлен ответчику счет на оплату задолженности в размере 1 406937 руб. 35 коп. который не оплачен.

12.02.2020 на электронный адрес ответчика, указанный в Договоре (chges@chges.ru), было направлено письмо N 09-20 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 16.07.2020на электронный адрес ответчика, указанный в Договоре (chges@chges.ru), повторно было направлено письмо N 45-20. Указанные письма были оставлены без ответа. 16.07.2020 истцом повторно выставлен ответчику счет на оплату N 19 на сумму задолженности в размере 1 406 937 руб. 35 коп.

22.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 70 346 руб. 87 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения 5.4 Договора, согласно которому в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных Услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, установив факт нарушения ответчиком условий спорного договора, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, при исчислении указанной суммы неустойки соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-211849/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Чиркейгэсстрой" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева