Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-19182/21 по делу N А40-56698/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-15816/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-56698/20

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжгорстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 г. по делу N а40-56698/20 по иску ООО "Приоритет МТ" (141006, Московская область, город Мытищи, проезд Шараповский, дом 1, офис 308.1, ОГРН: 1157746486578) к ООО "Инжгорстрой" (123557 Москва город переулок Тишинский б. дом 26 корпус 13-14 э 1 пом xii оф 2е, ОГРН: 1087746898271) о взыскании 3 161 457,93 рублей, третьи лица: Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (105043, город Москва, улица 4-я Парковая, дом 27, ОГРН: 1027700513532), Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092),

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорогавцева И.В. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Копылов А.Р. по доверенности от 30.01.2020,

от третьего лица 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет МТ" обратилось с иском к ООО "Инжгорстрой" о взыскании 3 161 457,93 руб. задолженности по договорам подряда N 19VP1091/СУБ02 от 17.05.2019, N 19VP1091/СУБ05 от 17.05.2019.

Решением суда от 20.02.2021 г. с ООО "Инжгорстрой" в пользу ООО "Приоритет МТ" взыскано 3 161 457 руб. 93 коп. задолженности, 38 807 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО "Инжгорстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что он не привлекал ООО "Приоритет МТ" к выполнению работ по ремонту тепловых сетей Филиала N 6, 7 ПАО "МОЭК" по договорам N 19УР1091/СУБ02, N 19УР1091/СУБ05 от 17 мая 2019 года по адресам, указанных в исковом заявлении.

Также указывает на о, что истцом не представлены в материалы дела документы, которые бы подтверждали выполнение работ на сумму 925 189,62 (девятьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 62 копейки.

Кроме того, приводит довод о том, что направлял в адрес Истца мотивированный отказ от приемки работ.

Также ссылается на то, что суд первой инстанции не учел пояснения третьих лиц, которые подтверждают выполнение ответчиком оспариваемых работ.

Приводит довод о том, что нотариальное заверение электронной переписки удостоверяет содержащуюся в ней информацию, но не доказывает фактическое выполнение работ истцом.

Ставит под сомнение достоверность Общих журналов работ по форме КС-6, предоставленных Истцом.

Указывает на то, что он своими силами осуществил работы по капитальному ремонту тепловых сетей ПАО "МОЭК" по договору подряда N 19VP1091 от 17 мая 2019 года по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д.5Б стр.1, г. Москва, Нагорный бульвар д.7.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2019 между ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 19"УР1091/СУБ02 (именуемый в дальнейшем - Договор подряда СУБ02) и договор подряда N 19УР1091/СУВ05 (именуемый в дальнейшем - Договор подряда СУБ05).

В соответствие с пунктом 1.1. Договора подряда СУБ02, Субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала N 7 ПАО "МОЭК" в рамках реализации мероприятий Государственной программы города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение" далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, в сроки и порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно п.1.6 Договора. Сроки выполнения работ по внеплановому ремонту оборудования указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Пунктом.1.7 Договора, предусмотрено, что изменение и (или) уточнение объема и содержание работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий Договора, которые согласуют Стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему Договору при условии сохранения неизменным предмета настоящего Договора.

В силу пункта. 1.8 Договора, результатом работ Субподрядчика будет являться завершенный ремонтом Объект, отвечающий требованиям Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, приблизительная общая цена настоящего Договора составляет 900 031,04 руб., кроме того НДС 20% - 180 006,21 руб., всего с НДС составляет- 1 080 037,20 руб.

В соответствие с пунктом 1.1. Договора подряда СУБ05, Субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала N 6 ПАО "МОЭК" в рамках реализации мероприятий Государственной программы города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение" (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, в сроки и порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора, приблизительная общая цена настоящего Договора составляет 48 256 340,00 руб., кроме того НДС 20% - 9 651 268,00 руб., всего с НДС составляет - 57 907 608,00 руб.

Стоимость работ по ремонту оборудования может быть изменена Сторонами, в случае возникновения дополнительных объемов Работ, при условии сохранения неизменным предмета настоящего Договора:

-выявленных на стадии дефектации оборудования при выполнении ремонтных работ;

-возникших в связи с дополнительными объемами ремонта, необходимых для поддержания в исправном состоянии Оборудования и его элементов.

Согласно пункту 2.1.2. Договора подряда, если в процессе производства работ возникла необходимость проведения дополнительного объема Работ при условии сохранения неизменным предмета настоящего Договора, Субподрядчик должен своевременно предупредить об этом Подрядчика. Подрядчик, не согласившийся на проведение дополнительных работ по настоящему Договору вправе отказаться от их оплаты. В случае согласия Подрядчика, производство дополнительных Работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствие с Дополнительным соглашением N 1 от 20.06.2019 к договору подряда N 19'УР1091/СУБ05 от 17.05.2019 следует, что общая цена Договора составляет 61 315 047,48 руб., кроме того НДС 20% - 12 263 009,52 руб., а всего 73 578 057 руб., /пункт 2.1. Договора/.

после выполнения подрядных работ в адрес ООО "ИНЖГОРСТРОЙ", были направлены документы на подписание: -акт о выполнении работ формы КС 2; -справка о стоимости работ форма КС 3; -локальная смета; -счет; - счет-фактура по объектам, по адресу: г.Москва ул.Бутлерова, д.5Б стр.1 Нагорный бульвар д.7, Бережковская набережная, д.16, Лопухинский переулок д.11/8 с.2, Несвижский переулок д.4, пл.Победы, д.1 корп. А, Пыжевский переулок, д. 5 стр.1.

Данные документы были получены ответчиком.

В адрес ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" повторно по почте, для подписания были направлены комплекты документов, подтверждающие выполнение подрядных работ ООО "ПРИОРИТЕТ МТ": -акт о выполнении работ формы КС 2; -справка о стоимости работ форма КС 3; -локальная смета; -счет; -счет-фактура по объектам, капитальный ремонт систем теплоснабжения, по адресу: г.Москва ул.Бутлерова, д.5Б стр.1, Нагорный бульвар д.7, по которым не была произведена оплата выполненных работ.

Согласно почтовому идентификатору N 11102043075246 документы Подрядчиком были получены 19.02.2020.

В соответствие с пунктом 5.3. Договора подряда, Подрядчик в течение 10 календарных дней, со дня получения Актов о приемке выполненных работ обязан подписать их и возвратить Субподрядчику или в тот же срок направить мотивированный отказ с указанием полного и исчерпывающего перечня необходимых доработок (недостатков).

Однако, Акты выполненных работ Подрядчиком не подписаны, подписанный экземпляр субподрядчику не передан. Никаких возражений по Актам выполненных работ, в том числе замечаний по качеству (недостаткам) и объемам выполненных работ от Подрядчика не поступало.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" и ООО "ПРИОРИТЕТ МТ", по договору подряда N 19VP1091/СУБ02 от 17.05.2019 и договору подряда N 19VP1091/СУБ05 от 17.05.2019, общая сумма выполненных работ составляет 73 161 457,93 руб. Подрядчиком оплачено 70 000 000 руб.

Таким образом, за Подрядчиком числилась задолженность, в размере 3 161 457,93 руб.

Оплата в сумме 3 161 457,93 руб., не была произведена. Между тем, результат выполненных работ фактически был передан Подрядчику и принят 30.09.2019. В настоящее время объекты эксплуатируются и имеют для Подрядчика потребительскую ценность.

Основанием для возникновения у Подрядчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача Субподрядчиком и принятие Подрядчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

По этой причине Субподрядчиком был составлен Акт выполненных работ в одностороннем порядке, в котором Субподрядчик указал, что 30.09.2019, а так же повторно 12.02.2020 направленные в адрес Подрядчика Акты выполненных работ не подписаны, замечаний и возражений по актам выполненных работ, как по факту их выполнения, так и по качеству, объему работ от него не поступало.

Поскольку, направленные в адрес Подрядчика Акты выполненных работ им не подписаны, какие-либо замечания, мотивированный отказ от их подписания Подрядчик Субподрядчику не направил, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ и положениям Договоров подряда СУБ02; СУБ05 от 17.05.2019, составленный Субподрядчиком Акт выполненных работ в одностороннем порядке вступил в законную силу, и соответствии с п. 6.1 указанных Договоров подряда является основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению.

При этом суд первой инстанции посчитал доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Между ПАО "МОЭК" и ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" 17 мая 2019 года был заключен договор подряда N 19VP1091 на выполнение ремонтных работ (рамочный) по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах ПАО "МОЭК" в рамках реализации мероприятий Госпрограммы города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение".

В этот же день, 17.05.2019 Ответчиком были заключены договор N 19УР1091/СУБ02 и договор N19УР1091/СУБ05 с Истцом (по содержанию идентичные (зеркальные) договору с ПАО "МОЭК"). Договор N 19УР1091/СУБ02 - на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала 7 ПАО "МОЭК", а договор N 19УР1091/СУБ05 на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала 6 ПАО "МОЭК".

Истцом были выполнены работы по указанным договорам всего на сумму 73 161 457 руб. 95 коп.

Ответчиком приняты работы всего на сумму 70 925 189 руб. 62 коп. (выполнение подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными Истцом и Ответчиком всего на сумму 70 925 189 руб. 62 коп.).

Ответчик перечислил Истцу всего 70 000 000,00 руб.

Таким образом, сумма 925 189,62 руб. - это долг Ответчика за выполненные и принятые работы по договорам N 19УР1091/СУБ02 и N 19УР1091/СУБ05 от 17.05.2020.

Ответчик ссылался на то, что 19 февраля 2020 года получил от Истца пакет документов о приемке работ, для оформления и подписания по объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7.

Однако, в материалы дела был представлен реестр документов пообъектно (куда входят и указанные спорные объекты), переданные Истцом Ответчику 30 сентября 2019 года для подписания и оплаты. Принял документы заместитель генерального директора ООО "Инжгорстрой" Осипов Д.А., о чем свидетельствует его подпись, а в феврале 2020 года документы были направлены повторно.

Ответчик в приемке и подписании документов отказал. Отказ был направлен истцу 23 марта 2020 года, после получения предарбитражной претензии, которая получена была 16.03.2020.

Основанием для отказа явилось отсутствие Заданий на выполнение работ по спорным объектам, дефектных ведомостей, смет, исполнительной документации, а также отсутствие подписи стороны, принимающей работы в представленных общих журналах работ.

В материалах дела отсутствуют Задания Генподрядчика (ООО "Инжгорстрой") на выполнение работ по объектам, в том числе по 8 объектам, работы по которым приняты и частично оплачены Ответчиком, по форме Приложения N 2 к договорам N 19УР1091/СУБ02 и N 19УР1091/СУБ05, которые согласно п.1.2 и 1.3 ООО "Инжгорстрой" обязано было направлять ООО "Приоритет МТ", а согласно пункту 5.2. после завершения всего комплекса работ требовать от Истца пакет документов, куда также должно входить Задание Генподрядчика (Заказчика).

Поскольку Ответчик не направлял Заданий Истцу, то и после завершения работ Субподрядчик (ООО "Приоритет МТ") не прикладывал Задания к пакету документов для оформления, подписания и последующей оплаты, а ООО "Инжгорстрой" принял пакет документов без замечаний по 8 объектам и частично работы оплатил.

Таким образом, отсутствие Заданий не препятствовало ООО "Инжгорстрой" принять работы по 8 объектам на сумму 70 925 189, 62 руб. и перечислить 70 000 000,00 руб. в счет оплаты за выполненные работы.

Как пояснял Истец, задания ему приходили напрямую от ПАО "МОЭК" в электронном виде, о чем Ответчик осведомлен, либо перенаправлялись по электронной почте от Ответчика.

Поскольку ПАО "МОЭК" (Заказчик работ), ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "Приоритет МТ" (Субподрядчик) работают совместно по реализации мероприятий Госпрограммы города Москвы "Развитие коммунальноинженерной инфраструктуры и энергосбережение" в период исполнения договора установились следующие взаимоотношения: задание на выполнение определенного вида работы, сроком его выполнения, адресом проведения работ и т.д. отдел планирования и сопровождения ремонта филиала ПАО "МОЭК" направлял по электронной почте ООО "Приоритет МТ".

Исходя из изложенного, ссылка на отсутствие Задания на выполнение работ по объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный Бульвар, д. 7, не была признана доказательством не привлечения Истца к выполнению работ на объектах.

В материалы дела по объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 были представлены следующие документы:

-акты выполненных работ по форме КС-2;

-справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

-дефектные ведомости;

исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, общие журналы работ, сертификаты и паспорта на применяемые материалы);

-счета на оплату;

-счета-фактуры.

Все вышеперечисленные документы, кроме КС-2 и КС-3, были подписаны Истцом, Ответчиком, утверждены ПАО "МОЭК", заверены печатями и штампами.

Ответчик утверждал, что Общие журналы работ по объектам (форма КС-6) не соответствует нормативным документам из-за отсутствия внутри журналов подписи стороны, принимающей работы.

Порядок ведения общего журнала работ (КС-6) утверждены Постановлением Госкомтстата России от 11 ноября 1999 N 100 согласно которому Общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Представленные в материалы дела Общие журналы работ по объектам г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 оформлены в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 11 ноября 1999 N 100.

Представленный в материалы дела Ответчиком общий журнал работ оформлен точно также. Никаких подписей Заказчика (ПАР "МОЭК") в журнале нет, нет подписи и печати даже на титульном листе.

В разделе 6 общего журнала отсутствуют замечания контролирующих органов и служб.

Поскольку ни одним нормативным документом в строительстве не предусматривается проставление в общем журнале работ подпись принимающей стороны, замечание об отсутствии таковой внутри журнала не является доказательством не выполнения работ Истцом по спорным объектам.

Согласно договору от 17 мая 2019 года N 10-ТН на оказание услуг по контролю и надзору за строительством, заключенному между ООО "Инжгорстрой" и КП "МЭД", КП "МЭД" оказывал услуги по осуществлению строительного контроля на объектах, включенных в программу города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение". Перечень объектов дан в Приложении N 1 к указанному договору. В Перечне указаны как два спорных объекта: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, так и 8 объектов, по которым работы приняты и частично оплачены Ответчиком (см. л. 39 т.1 материалов дела).

Обязанность по проведению строительного контроля при осуществлении строительных работ предусмотрена ст. 53 ГрК РФ.

Согласно ч.2 ст. 53 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ, вступающей в силу с 1 июля 2017 г., выполнение обязанности по проведению строительного контроля при осуществлении строительных работ вменено лицу, осуществляющему строительство. Также возможна передача функций строительного контроля третьему лицу на основании заключенного с ним договора.

Порядок проведения строительного контроля утвержден Постановлением правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

Согласно пункту 1.1 договора N 10-ТН КП "МЭД" (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по контролю качества выполняемых работ на объектах, перечисленных в Приложении, соблюдению сроков выполнения работ, качеством используемых материалов, приемке предъявляемых к оплате выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, правильностью применяемых расценок.

Исходя из протокола осмотра доказательств от 18 января 2021 года Заказчиком выполнения работ по программе города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение" ПАО "МОЭК" в период выполнения капремонтных работ регулярно проводились встречи (производственные совещания) с представителями генподрядчика - ООО "Инжгорстрой", субподрядчика - ООО "Приоритет МТ", теплоснабжающих организаций и иных заинтересованных лиц. Участником совещаний всегда был представитель ООО "Приоритет МТ", как субподрядчик. Об изменении времени встречи по просьбе КП МЭД ООО "Приоритет МТ" всегда уведомлялся ПАО МОЭК.

В письме от 07 августа 2019 года ООО "Приоритет МТ" направляет в ПАО "МОЭК" заявку на вызов ответственных представителей технадзора КП "МЭД" на объект ул. Бутлерова д. 5Б, стр.1.

Согласно письму ПАО "МОЭК" от 23.08.2019 года, все документы по объектам ул. Нагорный Бульвар, д. 7, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр. 1 согласованы КП "МЭД".

На основании изложенного, Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание его мотивированный отказ в подписании актов. Суд апелляционной инстанции не считает указанный довод состоятельным по следующим основаниям.

В материалы дела представлен реестр документов пообъектно, включая спорные объекты, переданные Истцом Ответчику 30 сентября 2019 года для подписания и оплаты.

Принял документы заместитель генерального директора ООО "Инжгорстрой" Осипов Д.А., о чем свидетельствует его подпись, а в феврале 2020 года документы были направлены повторно.

Ответчик в приемке и подписании документов отказал. Отказ был направлен истцу 23 марта 2020 года, после получения претензии, которая была получена 16.03.2020.

В материалах дела отсутствуют Задания Ответчика (ООО "Инжгорстрой") на выполнение работ по объектам, в том числе по 8 объектам, работы по которым приняты и частично оплачены Ответчиком, по форме Приложения N 2 к договорам N 19УР1091/СУБ02 и N 19УР1091/СУБ05, которые согласно п.1.2 и 1.3 ООО "Инжгорстрой" обязано было направлять ООО "Приоритет МТ", а согласно пункту 5.2. после завершения всего комплекса работ требовать от Истца пакет документов, куда также должно входить Задание Генподрядчика (Заказчика).

Поскольку Ответчик не направлял Заданий Истцу, то и после завершения работ Истец не прикладывал Задания к пакету документов для оформления, подписания и последующей оплаты, а ООО "Инжгорстрой" принял пакет документов без замечаний по 8 объектам и частично работы оплатил. Таким образом, отсутствие Заданий не препятствовало ООО "Инжгорстрой" принять работы по 8 объектам на сумму 70 925 189, 62 руб. и перечислить 70 000 000,00 руб. в счет оплаты за выполненные работы.

Задания Истцу приходили от ПАО "МОЭК" в электронном виде, о чем Ответчик осведомлен, либо перенаправлялись по электронной почте от Ответчика (Приложение N 18 лист 1 Протокола осмотра доказательств от 18 января 2021 года).

В период исполнения договора установились следующие взаимоотношения: задание на выполнение определенного вида работ, сроки его выполнения, адрес проведения работ и иные документы, отдел планирования и сопровождения ремонта филиала ПАО "МОЭК" направлял по электронной почте ООО "Приоритет МТ", что доказывает электронная переписка.

Исходя из изложенного, ссылка на отсутствие Задания на выполнение работ по объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный Бульвар, д. 7, не является доказательством не привлечения Истца к выполнению работ на объектах.

В материалы дела по объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 нами представлены следующие документы:

-акты выполненных работ по форме КС-2;

-справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

-дефектные ведомости;

-исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, общие журналы работ, сертификаты и паспорта на применяемые материалы);

-счета на оплату;

счета-фактуры.

Все вышеперечисленные документы, кроме КС-2 и КС-3, подписаны Истцом, Ответчиком, утверждены ПАО "МОЭК", заверены печатями и штампами.

Кроме того, доказательством выполнения работ на объектах по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 является электронная переписка между ООО "Приоритет МТ" и ПАО "МОЭК" и главным специалистом сметного отдела Службы планирования и сопровождения ремонтной деятельности и технического перевооружения Гудковой Ларисой Владимировной по вопросам согласования и оформления исполнительной документации, смет, исполнительных схем, актов выполненных работ, применяемых расценок, товарных накладных и иных документов (протокол осмотра доказательств от 01 октября 2020 года, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области. Зарегистрировано в реестре N 50/411-н/50-2020-25-293, протокол осмотра доказательств от 18 января 2021 года, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Екатериной Ивановной. Зарегистрировано в реестре N 50/411-н/50-2021-1- 58.

При повторном производстве осмотра доказательств 18 января 2021 года присутствовал представитель заинтересованного лица - Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" Дудоров Сергей Андреевич, действующий на основании доверенности от 02.10.2020 г, которому нотариус разъяснил права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. Замечаний и заявлений от заинтересованного лица не поступило. Подпись заинтересованного лица в Протоколе имеется.

Согласно Протоколу осмотра от 01.10.2020 г.:

Электронная переписка по объекту г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 в Протоколе осмотра на листах 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21(речь идет о согласовании исполнительной схемы, ее исправлении, согласовании), 22-45 (речь о КС-2, дефектной ведомости и сами документы для проверки).

Электронная переписка по объекту г.Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 в Протоколе осмотра на листах 12, 13, 14, 15, 16, 17, 45, 46, 47 (также согласование исполнительной схемы), 48-58 (замечания по КС-2, дефектной ведомости и сами документы для проверки).

Кроме того, процесс согласования смет по спорным объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 с ПАО "МОЭК" и КП МЭД (Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" - осуществляло строительный контроль на объектах ПАО "МОЭК", по которым работы велись в рамках реализации мероприятий Госпрограммы города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение"), а именно:

Электронная переписка по объекту г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 (согласование смет) в Протоколе осмотра на листах 15, 16, 17, л. 18 (информация о согласовании смет в КП "МЭД").

Электронная переписка по объекту по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 (согласование смет) в Протоколе осмотра на листах 12, 13, 15, 16, л.45 (информация о согласовании смет в КП "МЭД"), л.46.

Согласно Протоколу осмотра от 18.01.2021 г.:

Электронная переписка по объекту г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 в Протоколе осмотра содержится на листах 1, 2 Приложения N 5 (переписка межу главным специалистом отдела обеспечения производственной деятельности службы планирования и сопровождения ремонтной деятельности и технического перевооружения ПАО "МОЭК" Артемовым Александром Николаевичем и ООО "Приоритет МТ").

Из переписки усматривается, что ООО "Приоритет МТ" дублирует отправление сертификатов по объектам ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и ул. Нагорный бульвар, д. 7; сотрудник ПАО "МОЭК" требует исправления замечаний в общих журналах работ (на второй странице журналов неверно указан номер договора субподряда. Замечание обведено красным) - л.1 Приложения 5; письмо от 29.08.2019; лист 1 Приложения N 7.

Истец произвел замену исправленных листов в журналах по указанным объектам (переписка от 4.09.2019 - л.1 Приложения 5).

Истцом на проверку в ПАО "МОЭК" направлялись:

-отдельные разделы общих журналов, например, раздел 5 Сведения о производстве работ - см. лист 1 Приложения N 5;

-акты на скрытые работы; исполнительные схемы; дефектные ведомости; акты выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3, сметы.

Специалисты ПАО "МОЭК" согласовывали представленную документацию, делали замечания, направляли представленную документацию на согласование в КП МЭД - см. листы 1, 2, 3 Приложения 5, переписка от 23.08.2019; от 19.08.2019; от 13.08.2019; от 12.08.2019; от 05.08.2019; от 01.08.20194 от 30.07.2019; от 24.07.2019.

03.10.2019 Артемов А.Н. - главный специалист ПАО "МОЭК" по объектам ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и ул. Нагорный бульвар, д. 7 направил ООО "Приоритет МП" письмо о необходимости направления исполнительной документации для закрытия в августе и паспортов на щебень, битумную мастику, технониколь технопласт, а также обновить сертификаты на асфальтобетон - лист 1-2 Приложения N 6.

На листе 1 Приложения N 8 и листе 1 Приложения N 9 письмо от Артемова А.Н. (главный специалист ПАО "МОЭК") ООО "Приоритет МТ" от 23.08.2019 с просьбой устранить замечания в исполнительной документации по объекту Нагорный Бульвар, д. 7 (в актах на скрытые работы и общем журнале работ).

Далее в Протоколе документы, распечатанные нотариусом при осмотре доказательств с электронной почты ООО "Приоритет МП" - Общий журнал работ по объекту Нагорный бульвар, д. 7 с замечаниями и рекомендациями; акты освидетельствования скрытых работ.

На листе 1 Приложения N 10 письмо от Артемова А.Н. (главный специалист ПАО "МОЭК") ООО "Приоритет МТ" от 21.08.2019 с просьбой направить на проверку исполнительную документацию по объектам Нагорный Бульвар, д. 7 и по объекту Бутлерова 5Б, стр. 1:

-журнал КС-6 (титульный лист, раздел 1, 2, 5)

-акты скрытых работ

-сертификаты, паспорта

На листе 1 Приложения N 11 письмо от Гудковой Ларисы Владимировны главного специалиста сметного отдела службы планирования и сопровождения ремонтной деятельности и технического перевооружения ПАО "МОЭК" ООО "Приоритет МТ" от 12.08.2019 с просьбой направить на проверку смету по объекту Нагорный Бульвар, д. 7, с просьбой предоставить дефектную ведомость, исправить и представить исполнительную схему, а также КС-2 и КС-3.

На листе 1 Приложения N 12 письмо от Артемова А.Н. (главный специалист ПАО "МОЭК") ООО "Приоритет МТ" от 05.08.2019 о необходимости пересчитать раскопку по размерам 10х5,2х1,3 на участке N 1 объекта Нагорный Бульвар, д. 7 с указанием количества демонтированных и смонтированных плит.

На листе 1 Приложения N 13 письмо от Артемова А.Н. (главный специалист ПАО "МОЭК") ООО "Приоритет МТ" от 1.08.2019 с замечаниями по организации строительства и выполнению работ на объекте Бутлерова 5Б, стр. 1. Далее в Протоколе документы, распечатанные нотариусом при осмотре доказательств с электронной почты ООО "Приоритет МП".

Отчет о выполнении работ на объекте (дата посещения объекта Бутлерова 5Б, стр. 1 Артемовым А.Н. 31.07.2019);

-Фотографии объекта.

На листе 1 Приложения N 14 письмо от Артемова А.Н. (главный специалист ПАО "МОЭК") ООО "Приоритет МТ" от 24.07.2019 с замечаниями по организации строительства и выполнению работ на объекте. В Протоколе документы, распечатанные нотариусом при осмотре доказательств с электронной почты ООО "Приоритет МП", а именно Отчет о выполнении работ на объекте (дата посещения объекта Нагорный Бульвар, д. 7 Артемовым А.Н. 23.07.2019) размещены на листе 4-7 после Приложения N 13.

В Приложении N 15 листы с 1 по 7, Приложении N 17 лист 7 также речь идет о переписке между ООО "Приоритет МП" и ПАО "МОЭК" по указанным объектам (по согласованию документации, замечаниям по документации).

На листе 1 Приложения N 16 письмо от Климушкиной Валентины Александровны начальника сметного отдела службы планирования и сопровождения ремонтной деятельности и технического перевооружения ПАО "МОЭК" ООО "Приоритет МТ" от 2.09.2019 с просьбой предоставить дефектные ведомости по адресам г. Москва, Нагорный Бульвар, д. 7 и г. Москва. Ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 с подписями представителей генподрядной и субподрядной организаций для направления пакета документов в КП МЭД.

Дефектные ведомости, исполнительная документация по указанным объектам, подписанные сторонами и утвержденные ПАО "МОЭК" представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, ссылка Ответчика на отсутствие согласованных смет, дефектных актов, исполнительной документации не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и является необоснованной.

Довод, в котором Ответчик утверждает, что Истцом не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 925 189,62 руб., апелляционная коллегия не считает состоятельным.

Истцом были выполнены работы по договорам N 19УР1091/СУБ02 и договор N19УР1091/СУБ05 от 17.05.2019 всего на сумму 73 161 457 руб. 95 коп.

Ответчиком приняты работы всего на сумму 70 925 189 руб. 62 коп. Выполнение подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными Истцом и Ответчиком всего на сумму 70 925 189 руб. 62 коп.

Ответчик перечислил Истцу всего 70 000 000,00 руб.

Довод Ответчика, о том, что документы по спорным объектам впервые получены 19 февраля 2020 года, не обоснован.

Ответчик утверждает, что только 19 февраля 2020 года получил от Истца пакет документов о приемке работ, для оформления и подписания по объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7.

Указанное утверждение противоречит представленным доказательствам.

В материалы дела представлен реестр документов пообъектно, куда входят и указанные спорные объекты, переданные Истцом Ответчику еще 30 сентября 2019 года для подписания и оплаты. Принял документы заместитель генерального директора ООО "Инжгорстрой" Осипов Д.А., о чем свидетельствует его подпись, а в феврале 2020 года документы были направлены повторно.

Ответчик в приемке и подписании документов отказал. Отказ был направлен истцу только 23 марта 2020 года, после получения претензии, которую получил 16.03.2020.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не учел пояснения третьих лиц, которые подтверждают выполнение ответчиком оспариваемых работ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В Перечне указаны как два спорных объекта: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, так и 8 объектов, по которым работы приняты и частично оплачены Ответчиком (см. л. 39 т.1 материалов дела).

Согласно ч. 2 ст. 53 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ, вступающей в силу с 1 июля 2017 г., выполнение обязанности по проведению строительного контроля при осуществлении строительных работ вменено лицу, осуществляющему строительство. Также возможна передача функций строительного контроля третьему лицу на основании заключенного с ним договора.

Согласно пункту 1.1 договора N 10-ТН КП "МЭД" (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по контролю качества выполняемых работ на объектах, перечисленных в Приложении, соблюдению сроков выполнения работ, качеством используемых материалов, приемке предъявляемых к оплате выполненных работ по форме КС- 2 и КС-3, правильностью применяемых расценок.

Исходя из протокола осмотра доказательств от 18 января 2021 года Заказчиком выполнения работ по программе города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение" ПАО "МОЭК" в период выполнения капремонтных работ регулярно проводились встречи (производственные совещания) с представителями генподрядчика - ООО "Инжгорстрой", субподрядчика - ООО "Приоритет МТ", теплоснабжающих организаций и иных заинтересованных лиц (Приложение N 5 лист 1, 2, 3, 5; Приложение N 15 лист 4).

Участником совещаний представитель ООО "Приоритет МТ" выступал как субподрядчик. Об изменении времени встречи по просьбе КП МЭД ООО "Приоритет МТ" всегда уведомлялся ПАО МОЭК (Приложение 5, лист 2, 3,5).

В письме от 07 августа 2019 года ООО "Приоритет МТ" направляет в ПАО "МОЭК" заявку на вызов ответственных представителей технадзора КП "МЭД" на объект ул. Бутлерова д. 5Б, стр.1 (лист 4 Приложение 15).

Согласно письму ПАО "МОЭК" от 23.08.2019 года все документы по объектам ул. Нагорный Бульвар, д. 7, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр. 1 согласованы КП "МЭД", в том числе исполнительная документация, процентовки, и их можно распечатывать на бумажных носителях и приносить для оформления и подписания сторонами.

Пояснения третьего лица - КП "МЭД" не опровергает факт выполнения работ истцом, поскольку работы по ремонту тепловых сетей были выполнены и в сентябре предъявлены к оплате.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не был привлечен к выполнению работ по спорным объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, утверждая, что на титульном листе общего журнала работ стоит подпись и печать ООО "Инжгорстрой", которая проставляется на момент выдачи журнала.

Тем не менее, по правилам ведения общих журналов работ (КС-6), утвержденных Постановлением Госкомтстата России от 11 ноября 1999 N 100, титульный лист заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией, то есть ООО "Инжгорстрой", на котором обязательно указывается адрес объекта.

Ответчик в жалобе указывает на то, что Общие журналы работ по объектам (форма КС-6) не соответствует нормативным документам из-за отсутствия внутри журналов подписи стороны, принимающей работы. Указанный довод ответчика не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

Как было указано выше, форма и Порядок ведения общего журнала работ (КС-6) утверждены Постановлением Госкомтстата России от 11 ноября 1999 N 100, согласно которому Общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Ведется на строительстве производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения.

Титульный лист заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией.

Список инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта (раздел 1), составляет руководитель генподрядной строительной организации.

В разделе 2 приводится перечень всех актов в календарном порядке.

В раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке.

Раздел 4 заполняется работником, ответственным за ведение общего журнала работ.

Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала.

Эта часть журнала должна содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Описание работ должно производиться по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы.

Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подаче электроэнергии, испытания на прочность и герметичность и др.), отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласовании, изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений, переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (с указанием виновных, а также о метеорологических и других особых условиях производства работ).

В раздел 6 вносится замечание работников, контролирующих производство и безопасность работ в соответствии с предоставленными им правами, а также уполномоченных представителей проектной организации или ее авторского надзора.

Общий журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью строительной организации, его выдавшей.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Кроме того, представленный в материалы дела Ответчиком общий журнал работ оформлен также. Подписей Заказчика (ПАО "МОЭК") в журнале нет, нет подписи и печати, включая титульный лист (лист 60-67 дела).

В разделе 6 общего журнала отсутствуют замечания контролирующих органов и служб, это означает, что работы на спорных объектах были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

Таким образом, доводы Ответчика о не привлечении Истца к работам по объектам по адресам: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5Б, стр.1 и г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 опровергнуты представленными в дело документами, а именно:

-акты выполненных работ по форме КС-2 (не подписаны Ответчиком);

-справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (не подписаны Ответчиком);

-дефектные ведомости (подписаны Сторонами договора);

исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, общие журналы работ, сертификаты и паспорта на применяемые материалы - подписаны Сторонами договора);

-счета на оплату;

-счета-фактуры;

-электронная переписка между ООО "Приоритет МТ" и ПАО "МОЭК" (Протокол осмотра доказательств от 01 октября 2020, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области. Зарегистрировано в реестре N 50/411-н/50- 2020-25-293 и Протокол осмотра доказательств от 18 января 2021 года, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области. Зарегистрировано в реестре N 50/411-н/50-2021-1-58).

Вышеперечисленные документы, кроме КС-2 и КС-3, подписаны Истцом, Ответчиком, утверждены ПАО "МОЭК", согласованы в КП "МЭД" (Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция"), заверены печатями и штампами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-56698/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова
Е.Е. Кузнецова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.