Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-12430/21 по делу N А40-195000/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-195000/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Общепит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.12.2020 по делу N А40-195000/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Военторг" (ОГРН: 1097746264186, ИНН: 7704726183)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ОГРН: 1127847622979, ИНН: 7801589077)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Общепит" штрафа в сумме 87 277 руб. 60 коп.

Решением суда от 28.12.2020 года требования АО "Военторг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Общепит" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Военторг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "Общепит" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-19-32, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок, оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (приложение N 5 к договору) и техническом задании (приложение N 6 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, в соответствии с условиями, установленными договором.

По условиям пункта 3.2.1 договора, исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.2 исполнитель обязуется обеспечивать соответствии оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о техническом регулировании, руководящими документами государственного заказчика по контракту и договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных договором обязательств, выявление в ходе проверки нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора, и наличие оснований для применения ответственности предусмотренной условиями пункта 8.3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 8.12 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N ОП-19-32 от 30.01.2019, положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несоответствие оказанных ответчиком услуг требованиям договора, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, признав его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выявленных нарушений и фотоматериалами к ним.

Составленные акты соответствуют условиям договора. В приложениях к актам плановых проверок отсутствует информация о наличии возражений со стороны ответчика. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на особое мнение несостоятельна, поскольку особое мнение ответчика не было представлено истцу в установленный договором срок.

Доказательств, опровергающих наличие выявленных истцом нарушений, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее оказание ответчиком услуг, истцом штраф начислен обоснованно. Расчет штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-195000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук