Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-21228/21 по делу N А40-156861/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-16051/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-156861/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года

по делу N А40-156861/20, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис"

(ОГРН: 5157746096085; юр. адрес: 115597, г. Москва, Гурьевский проезд, д. 23, корп. 1, кв. 369)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Яковлев В.Ю. по доверенности от 20.08.2020

от ответчика: Артамонова Ю.С. по доверенности от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (далее - ООО "ТоргСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) об урегулировании разногласий между ДГИ г. Москвы и ООО "ТоргСервис", возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 32А с кадастровым номером 77:06:0008008:7733, площадью 34,1 кв.м. (этаж 1, пом. II, ком. 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 26, 26а), с кадастровым номером 77:06:0008008:7732, площадью 40,2 кв.м. (этаж 1, пом. II, ком. 25, 25а, 25б, 25в, 25г) путем принятия:

- п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: "3.1. цена объектов составляет 8 844 935 (восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 05.08.2020 N BIM20-32, является окончательной, согласованной сторонами и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в заключении выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположены объекты, а рыночная стоимость объектов соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объектов, находящихся в залоге у продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных покупателем неотделимых улучшений объектов, в том числе до даты заключения договора, цена объектов, согласованная сторонами, пересмотру не подлежит. НДС в соответствии с подп. 12 п.2 ст. 146 НК РФ не начисляется".

- п. 3.4. купли-продажи изложить в следующей редакции: "3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до __ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 147 415 (Сто сорок семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 59 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объектов.".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.04.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 32А, площадью 74,3 кв.м. (ком. 24,24а, 24б, 24в, 24г, 25, 25а, 25б, 25в, 25г, 26, 26а) на основании договора аренды N 00-00136/18 от 26.03.2018.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Истец 13.04.2020 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы" в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. истцом от ответчика получен от ответчика получен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором определена рыночная стоимость объекта

Поскольку цена спорного объекта завышена, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результата его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом.

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.32А с кадастровым номером 77:06:0008008:7733, площадью 34,1 кв.м. (этаж 1, пом. II, ком. 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 26, 26а), с кадастровым номером 77:06:0008008:7732, площадью 40,2 кв.м. (этаж 1, пом. II, ком. 25, 25а, 25б, 25в, 25г) на 13.04.2020 г. составляет 12 550 000 руб. без НДС, из которых: 6 194 000 руб. - стоимость помещения с кадастровым номером 77:06:0008008:7733, площадью 34,1 кв.м., 6 356 000 руб. - стоимость помещения с кадастровым номером 77:06:0008008:7732, площадью 40,2 кв.м.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-Ф преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом первой инстанции принято правомерное решение о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку сторонами представлены различные, документально подтвержденные сведения о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оснований считать экспертное заключение не соответствующим требованиям закона не установлено. Судебный эксперт, в отличие от специалистов-оценщиков, на чьи заключения ссылались стороны при досудебном порядке урегулирования спора, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не связан обязательствами перед сторонами.

Спор о цене объекта недвижимости разрешен судом первой инстанции по существу на основании представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд с учетом положений статей 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-156861/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков