Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-7765/21 по делу N А40-146855/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-146855/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-146855/20 (149-1074)

по заявлению Банк ВТБ (ПАО)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Комардин А.Н., 2) Комардина Л.А.

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Сергеева Ю.В. по дов. от 25.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Демидкина А.А. по дов. от 25.03.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление) в государственной регистрации права собственности за Банком ВТБ (ПАО) на объект недвижимости: квартира 178, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Ангарская, д.13, кадастровый номер 77:09:0002017:1778, об обязании провести государственную регистрацию права собственности за Банком ВТБ (ПАО) на объект недвижимости: квартира 178, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Ангарская, д.13, кадастровый номер 77:09:0002017:1778.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комардин А.Н. и Комардина Л.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 требования банка удовлетворены.

Представители банка и Комардина А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и Комардина Л.А. своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор) и Комардиным А.Н. (далее - Должник), Комардиной Л.А. (далее - Залогодатель) было заключено соглашение об отступном от 14.02.2020 N 431/459130 (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения стороны договорились о прекращении обязательств Должника и Залогодателя перед Кредитором по кредитному договору N 623/3900-0010608 от 04.10.2018, обеспеченному залогом недвижимого имущества, путем предоставления Должником и Залогодателями взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного недвижимого имущества: квартира 178, расположенная по адресу: город Москва, улица Ангарская, дом 13, имеющая общую площадь 73,2 (семьдесят три целых и два десятых) кв. м. (п. 1.1, 2.2.. 2.5 Соглашения).

В соответствии с п. 2.4.1 Соглашения залог недвижимого имущества в пользу Кредитора, который возник в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в пользу Кредитора, о чем в Едином государственном реестре недвижимости: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10.10.2018 сделана запись регистрации за N 77:09:0002017:1778-77/009/2018-8.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Кредитору залог, установленный в отношении недвижимого имущества, должен быть прекращен, вследствие чего регистрационная запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости подлежит погашению, а закладная - аннулированию.

Вышеуказанное условие Соглашения в полном объеме соответствует действующему законодательству РФ.

Для перехода права собственности в дату Соглашения 14.02.2020 представителем Кредитора совместно с Должником и Залогодателем были поданы документы на погашение регистрационной записи о залоге (номер обращения 77/005/258/2020-324) и на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (номер обращения 77/005/258/2020-325).

В результате регистрационных действий регистрационная запись о залоге была погашена, однако, в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Кредитору было отказано.

Государственный регистратор сделал вывод об отсутствии кредитного обязательства у Должника перед Кредитором в связи с прекращением ипотеки по данным ЕГРН, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности (уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности N 77/005/258\2020-325 от 28.02.2020).

01.07.2020 Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 28.02.2020 N 77/005/258/2020-325.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности за Банком ВТБ (ПАО) на объект недвижимости: квартира 178, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Ангарская, д.13, кадастровый номер 77:09:0002017:1778 у Управления не имелось, при этом суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 названного Закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: отсутствие кредитного обязательства у Должника перед Кредитором в связи с прекращением ипотеки по данным ЕГРН. Иных оснований для приостановления государственной регистрации в уведомлении не содержится.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее:

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права представлено Соглашение об отступном от 14.02.2020, которое в полной мере соответствует действующему законодательству РФ.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения обязательства. Перечень данных оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Такого основания для прекращения денежного обязательства как "в связи с прекращением ипотеки по данным ЕГРН" в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится.

Ипотека является акцессорным обязательством, прекращение ипотеки не свидетельствует о прекращении основного обязательства, вытекающего из кредитного договора.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ содержит в себе также исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Судом верно установлено, что ни под одно из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сложившиеся ситуация не подходит.

Как уже было отмечено выше, 13.03.2020 банк обратился в Управление по вопросу государственной регистрации перехода права собственности и прекращения ипотеки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, улица Ангарская, дом 13, кв. 178.

В ответ на обращение Банка ВТБ (ПАО) Управление письмом от 13.04.2020 N 09-2053/2020 указал на то, что соглашение об отступном не может быть заключено до наступления срока погашения кредита, ссылаясь на судебную практику и ст. 363 ГК РФ.

Между тем, Управление не пояснило, каким образом ссылка на ст. 363 ГК РФ, предусматривающая ответственность поручителя, относится к основаниям для приостановления, поскольку в уведомлении от 28.02.2020 N 77/005/258/2020-325 данная ссылка отсутствует.

Кроме того, Управлением не обоснован довод о невозможности заключения соглашения об отступном при не наступлении срока исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае Банком ВТБ (ПАО) при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрации перехода права собственности.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-146855/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова