Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 12АП-2752/21 по делу N А57-6381/2020

г. Саратов

26 апреля 2021 г.

Дело N А57-6381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Солнечные продукты - Масло" Жилкина Д.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Агропроизводство"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-6381/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Солнечные продукты - Масло" (410065, г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, д. 1А, офис 409, ОГРН 1156451006260, ИНН 6453140261)

к акционерному обществу "Агропроизводство" (413124, Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд, д. 5А, офис 1, ОГРН 1146381000182, ИНН 6381030820)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Солнечные продукты - Масло" (далее - АО "Солнечные продукты - Масло", истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Агропроизводство" (далее - АО "Агропроизводство", ответчик) задолженности по договору поставки от 05.02.2018 N Д-129747/02-2018 в сумме 10 555 654,88 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "Агропроизводство" в пользу АО "Солнечные продукты - Масло" задолженность в сумме 10 555 654,88 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 75 778 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24.11.2020 судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

17.12.2020 АО "Агропроизводство" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу N А57-6381/2020 на десять месяцев, начиная с 01.01.2021 по предложенному графику.

Определением суда первой инстанции от 20 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

АО "Агропроизводство" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

АО "Солнечные продукты - Масло" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Агропроизводство" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО "Агропроизводство" указало на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для единовременного погашения задолженности перед истцом. Ответчик полагает, что единовременное взыскание задолженности может привести к невозможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления АО "Агропроизводство".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

АО "Агропроизводство" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность финансовых средств, невозможность уплаты задолженности единовременно, не представлены какие-либо доказательства в обоснование периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года по делу N А57-33000/2020 принято к производству заявление АО "Солнечные продукты - Масло" о признании должника - АО "Агропроизводство" несостоятельным (банкротом); возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Агропроизводство".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Агропроизводство".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А57-6381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников