Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-17986/21 по делу N А40-182294/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-182294/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-182294/20

по заявлению ООО "ИСО"

к 1) ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4); 2) ФСС России

о признании незаконными действий

в присутствии:

от заявителя:	Дьяченко Е.С. по дов. от 13.07.2020;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСО" (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в суд к ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 4) (далее - МРО ФСС) и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС) с требованиями признать незаконными действия по отказу в согласовании и выделении подразделений "Коммерческий директор", "Финансовый департамент", "Юридический департамент" в самостоятельные квалификационные единицы, обязать принять соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Представители МРО ФСС и ФСС в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель в 2019 году осуществлял основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 33.12 "Ремонт машин и оборудования", относящийся к 12 классу профессионального риска, в связи с чем, на основании уведомления МРО ФСС от 02.04.2020 применял страховой тариф при уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в размере 1,3%.

Одновременно с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2020 год и справки-подтверждения по всему обществу заявитель на основании пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила) представил в МРО ФСС заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные квалификационные единицы в составе страхователя (далее - заявление) в отношении следующих подразделений:

- коммерческий директор, осуществляет самостоятельную деятельность по коду ОКВЭД 46.90 "Торговля оптовая неспециализированная", отдельную от основной деятельности общества,

- юридический департамент, осуществляет самостоятельную деятельность по коду ОКВЭД 70.22 "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", отдельную от основной деятельности общества,

- департамент охраны труда, промышленной безопасности и экологии, осуществляет самостоятельную деятельность по коду ОКВЭД 70.22 "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", отдельную от основной деятельности общества,

- финансовый департамент, осуществляет самостоятельную деятельность по коду ОКВЭД 70.22 "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", отдельную от основной деятельности общества,

- департамент персонала, осуществляет самостоятельную деятельность по коду ОКВЭД 70.22 "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", отдельную от основной деятельности общества.

Заявление в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) было направлено в ФСС для согласования, по результатам рассмотрения которого Фондом в адрес МРО ФСС было направлено письмо от 11.06.2020 N 02-09- 11/12-07-11381 о согласовании выделения подразделений "Департамент охраны труда, промышленной безопасности и экологии", "Департамент персонала" в самостоятельные квалификационные единицы и отказе в согласовании выделения подразделений "Коммерческий директор", "Финансовый департамент", "Юридический департамент" в самостоятельные квалификационные единицы.

Соответственно МРО ФСС было принято решение от 07.07.2020 N 09-14/24-4881 об отказе в выделении подразделений "Коммерческий директор", "Финансовый департамент", "Юридический департамент" в самостоятельные квалификационные единицы и уведомления от 26.06.2020 о размере страховых взносов в отношении подразделений "Департамент охраны труда, промышленной безопасности и экологии", "Департамент персонала", выделенных в самостоятельные квалификационные единицы.

Письмом от 13.08.2020 N 05-11/7705-13143 возражения Общества на решение МРО ФСС от 07.07.2020 оставлены без удовлетворения, а решение без изменения.

Заявитель, считая вышеуказанное решение нарушающим законные права ООО "ИСО", обратился в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии со ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, которые устанавливаются ежегодно федеральными закона и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок, согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются, в том числе структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 7 Порядка для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным квалификационным единицам необходимо, чтобы они соответствовали следующим требованиям: - осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя; - ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя с отражением соответствующих доходов в графе 3 таблицы, предусмотренной пунктом 9 приложения N 2 к настоящему Порядку, в том числе позволяющего обеспечить составление формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС); - представление в территориальный орган Фонда в установленные сроки формы 4-ФСС в целом по организации и по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей; - соответствие наименований видов экономической деятельности, указанных страхователем в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, наименованиям видов экономической деятельности, осуществляемых данными подразделениями и указанных в заявлении; - отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов на день подачи страхователем заявления.

Для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации соответствующее заявление и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя (положения о подразделениях, приказ (выписка из приказа) об учетной политике), на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу пункта 9 Порядка решение о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы принимается территориальным органом Фонда после согласования с Фондом.

При этом, в соответствии с пунктом 10 Порядка, если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности.

Из анализа указанных выше положений Правила Порядка, а также исходя из Закона N 125-ФЗ, следует, что для отнесения подразделения страхователя к самостоятельной классификационной единицы необходимо, чтобы такое подразделение осуществляла самостоятельную деятельность, отличную от основной деятельности страхователя, при этом, эта деятельность не была связана с организацией и обеспечением основной деятельности страхователя и указанная самостоятельная деятельность такого подразделения была указана не только в положении о нем, но также дополнительно подтверждалась финансово-хозяйственными документами составленными этим подразделением, которые связаны с взаимоотношениями с третьими лицами, а не самим страхователем.

Как верно установлено судом первой инстанции, из анализа положений о подразделениях "Коммерческий директор", "Финансовый департамент", "Юридический департамент" следует, что данные подразделения самостоятельной деятельности, приносящей доход и не связанной с основной деятельностью, а также с обеспечением основной деятельности страхователя, не осуществляли, в действительности являлись обслуживающими страхователя подразделениями, не имеющими самостоятельного взаимодействия с иными лицами (не страхователем).

Коммерческий департамент определяет политику и тактику осуществления закупок, организует деятельность службы снабжения, осуществляет анализ технико-экономических подразделений службы снабжения.

Финансовый департамент осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета, формирует учетную политику, управляет движением финансовых ресурсов компании, проводит анализ статистической и оперативной отчетности, осуществляет бухгалтерское и финансовое сопровождение, а также другие виды деятельности направленные на обслуживание основного производства.

Юридический департамент осуществляет правовое сопровождение деятельности компании, правовую экспертизу и согласование проектов договоров, исковую работу, включая представительство в защиту интересов компании, оказывает правовую помощь структурным подразделениям компании.

При этом, коммерческий департамент по заявлению осуществляет деятельность по "торговле оптовой неспециализированной", а финансовый и юридический департамент деятельность по "консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления", однако, указанные виды деятельности отсутствуют как в положениях об этих структурных подразделениях, так и в представленных документах и регистрах учета.

Фактически спорные подразделения осуществляют деятельность по обслуживанию страхователя и его структурных подразделений, не связанную с самостоятельной деятельностью, вне страхователя, приносящей прибыль отдельно от основной деятельности.

Довод заявителя со ссылкой на договоры поставки и договоры оказания услуг по отбору поставщиков судом не принимаются, поскольку из договоров не следует, что они заключены именно соответствующим подразделениями, тем более, что такая функция и вид деятельности отсутствует в их положениях.

Иных доказательств реального осуществления спорными подразделениями самостоятельной деятельности, отличной от основной деятельности страхователя, заявитель не представил.

Таким образом, судом установлено, что спорные подразделения страхователя "Коммерческий директор", "Финансовый департамент", "Юридический департамент" в действительности не осуществляли самостоятельной деятельности, отличной от основной деятельности заявителя, в действительности являлись подразделениями обеспечивающими основную деятельность, в связи с чем, действия Фонда и МРО ФСС по отказу в согласовании и выделении этих подразделений в самостоятельные квалификационные единицы является законным,.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-182294/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов