Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 18АП-2842/21 по делу N А76-49579/2020

г. Челябинск

26 апреля 2021 г.

Дело N А76-49579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гонец 2000" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-49579/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Вакула Сергей Владимирович (далее - истец, ИП Вакула С.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гонец 2000" (далее - ответчик, ООО "Гонец 2000") о взыскании 20 000 руб. задолженности, 33 621 руб. 86 коп. неустойки (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гонец 2000" в пользу ИП Вакулы С.В. взыскано 20 000 руб. задолженности, 33 173 руб. 66 коп. неустойки 2 878 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Гонец 2000" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что спорная задолженность была погашена ответчиком перед истцом до вынесения обжалуемого решения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также платежным поручением от 27.01.2021 N 81.

За период действия договора поставки от 18.07.2017 N 06-17 между сторонами существовали доверительные коммерческие отношения. Ответчик всегда рассчитывался за приобретенный у истца товар и никогда не отказывался от своих обязательств по оплате.

В 2020 истец находился в тяжелом материальном положении в связи с ростом цен на сырье. Закуп товаров, также как и производство продуктов питания ответчика сократилась почти в 2 раза. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик на протяжении всего года производил платежи за поставленный товар.

К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 11.12.2020 N 54, от 27.01.2020 N 81, акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.12.2019 по 16.02.2021; приказ от 09.08.2020 N 4; выписной эпикриз N 7041.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительного документа к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Вакула С.В. (поставщик) и ООО "Гонец 2000" (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2017 N 06-17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю по его заказам пищевые добавки, специи, оболочку и иную сопутствующую продукцию для производства мясных и колбасных изделий и полуфабрикатов, в дальнейшем (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, развернутый ассортимент, количество товара определяются в заказах покупателя, которые производятся покупателем на основании предоставленного прайс-листа (п. 1.2 договора).

Окончательная цена товара и стоимость заказанной партии указываются в универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора и подтверждают согласование указанных в спецификации наименования, количества и цены передаваемых товаров (п. 1.3 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам согласно выставленному поставщиком счету (п. 4.1 договора).

Оплата поставляемой продукции осуществляется на условиях отсрочки путем банковского перевода безналичными денежными средствами в течение14-ти (четырнадцати) календарных дней со дня получения продукции покупателем (п. 5.1 договора).

Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3 договора).

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости заказанного товара.

Во исполнение договора поставщиком по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 18.12.2019 N 778, от 26.12.2019 N 803 поставлен товар на сумму 140 640 руб.

Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя ответчика.

Товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 05.06.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном расчете истцом неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в рамках договора от 18.07.2017 N 06-17 подтверждается УПД от 18.12.2019 N 778, от 26.12.2019 N 803 на общую сумму 140 640 руб., заваренными подписью уполномоченного представителя ответчика.

Доказательств полной оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 03.01.2020 по 23.11.2020 в сумме 33 621 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости заказанного товара.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически не верным, в виду того, что истцом неверно определен период просрочки.

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма неустойки за период с 10.01.2020 по 23.11.2020 составит 33 173 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом решении расчетом истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность была погашена ответчиком перед истцом до вынесения обжалуемого решения, подлежит отклонению, так как соответствующие платежные поручения в суд первой инстанции представлены не былы.

Вместе с тем, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-49579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гонец 2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева