Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 12АП-1524/21 по делу N А12-28577/2020

г. Саратов

26 апреля 2021 г.

Дело N А12-28577/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года) по делу N А12-28577/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый город" (ОГРН 1163443060010, ИНН 3453003774)

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый город" о взыскании с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, 469 309,77 руб. основного долга по договору поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017 за сентябрь 2020 г, 4927,75 руб. за период с 19.10.2020 по 25.12.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2021 года по делу N А12-28577/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" (ОГРН: 1163443060010, ИНН: 3453003774) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) взыскано 469 309,77 руб. основного долга по договору поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017 за сентябрь 2020 г., 4927,75 руб. пени за период с 19.10.2020 по 25.12.2020, а также 12398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" (ОГРН: 1163443060010, ИНН: 3453003774) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 87 руб.

20 января 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый город" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик газа) и ООО "Теплый город" (покупатель газа) заключен договор поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтвержденного актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7 900 Ккал/куб.м.).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 названных договоров.

Объем и расчет поставленного природного газа подтверждается актами приемки-передачи газа, универсальными передаточными документами.

В пункте 5.5.2. договора сторонами определен порядок расчетов - окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в сентябре 2020 года природный газ, что подтверждается представленными актами приема-передачи газа (л.д. 29).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не выполнил в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 469 309 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, установив факт просрочки в оплате переданного газа, суд удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Теплый город" в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "Теплый город" является исполнителем коммунальной услуги, поскольку договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах заключаются напрямую, без участия управляющих организаций. В связи с этим, по мнению апеллянта, на ответчика в полной мере распространяются положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права. Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 для ответчика установлен срок на представление письменных пояснений на уточненные исковые требования - до 12.01.2021. Вместе с тем 11.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора. Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 4).

В пункте 5.5.2 контракта стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в рамках выполнения договора свои обязательства по поставке газа в сентябре 2020 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приёма-передачи газа, универсальный передаточный акт, счет-фактура) (л.д. 27-30).

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, задолженность составила 469 309 руб. 77 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного газа за расчетный период сентябрь 2020 г., истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 19.10.2020 по 25.12.2020 размере 4927,75 руб. (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки по причине наличия в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Факт просрочки в оплате переданного газа материалами дела доказан и ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 для ответчика установлен срок на представление письменных пояснений на уточненные исковые требования - до 12.01.2021, однако, 11.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

Рассмотрев указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017 за сентябрь 2020 г. в размере 469 309 руб. 77 коп., пени за период с 19.10.2020 по 27.10.2020 в размере 598 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил ответчику в срок до 04.12.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Определением суда от 28.12.2020 судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований о взыскании задолженности за поставленный в сентябре 2020 года природный газ по договору поставки газа 09-5-52843/18Б от 20.10.2017 в размере 469 309 руб. 77 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.10.2020 по 17.10.2020 в размере 4 927 руб. 75 коп.

Для ответчика установлен срок на представление письменных пояснений на уточненные исковые требования - до 12.01.2021.

11.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил.

В апелляционной жалобе ответчиком выражено несогласие с начислением неустойки по тем основаниям, что ООО "Теплый город" является исполнителем коммунальной услуги, поскольку договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах заключаются напрямую, без участия управляющих организаций, в связи с чем, по мнению апеллянта, на ответчика в полной мере распространяются положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.

Отклоняя доводы апеллянта и поддерживая решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из буквального толкования нормативного акта следует, что мораторий по начислению (взысканию) неустойки установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рассматриваемом случае ответчик, каковым является ООО "Теплый город", не является исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет деятельность по управлению жилым фондом.

Основным видом деятельности ООО "Теплый город" по сведениям ЕГРЮЛ является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Согласно договору поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017 точками поставки газа являются котельные, эксплуатируемые ответчиком.

Из договора поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017 не следует, что он заключен в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг. Доказательства, что ответчик является в рамках спорного договора собственником и пользователем помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, суду также не представлены.

Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ответчику в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Тёплый город" не относится к категории лиц, имеющих право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, к нему не применимы положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Приведенные апеллянтом доводы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, возражения ответчика относительно предъявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными.

Принятие судом уточнения исковых требований, обусловленное увеличением периода начисления неустойки, не повлекло принятия судом незаконного судебного акта, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт, обжалуя решение суда в данной части, на недостоверность расчета либо наличие в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не ссылается.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, является правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства.

Приняв к рассмотрению уточненные исковые требования, суд первой инстанции не допустил нарушение норм процессуального права, поскольку изменение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания неустойки не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному требованию о взыскании неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года) по делу N А12-28577/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года) по делу N А12-28577/2020 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции итогового судебного акта, приостановление исполнения решения суда первой инстанции, подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Теплый город".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года) по делу N А12-28577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года) по делу N А12-28577/2020, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова