Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 11АП-4635/21 по делу N А65-29537/2020

город Самара

26 апреля 2021 г.

Дело N А65-29537/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Гвардейская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 по делу N А65-29537/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Гвардейская" (ОГРН 1141690041019, ИНН 1660210581) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Гвардейская" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 27.01.2021 в размере 146 025 руб.97 коп., неустойки в размере 42 151 руб.31 коп., с учетом уточнений.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 18.02.2021, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "УК "Гвардейская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 146 025 руб.97 коп. долга, 42 151 руб.31 коп. неустойки, и 6 645 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено 05.03.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер. В апелляционной жалобе ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взысканной неустойки.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Гвардейская" (далее - ответчик (потребитель) урегулированы договором N 1660210581/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 27.01.2021, который последний не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд взыскал задолженность в истребуемом размере. Размер задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспаривался, в указанной части решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 42 151 руб.31 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2020.

В суде первой инстанции ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 договора N 1660210581/1 от 01.01.2019 в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно и обосновано взыскана неустойка в размере 42 151 руб.31 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2020.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки отклоняются, поскольку снижение неустойки по инициативе не допускается. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 по делу N А65-29537/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская