Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-11482/21 по делу N А40-164301/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-164301/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Потаповский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-164301/20, по иску АО "Потаповский" (ОГРН 1147746442690) к индивидуальному предпринимателю Хижной Валерии Викторовне

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Горбачев А.Ю. по доверенности от 20.11.2020 г.;

диплом номер ФВ 249359 от 17.06.1991 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Потаповский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хижной Валерии Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N П-ДА-49503 от 23.01.2020 г. в размере 705 850 руб. за апрель 2020 года, 227 693 руб. 55 коп. основного долга за период с 01.05.2002 г. по 10.05.2020 г., 352 925 руб. суммы обеспечительного платежа, 451 741 руб. пени за период с 06.04.2020 г. по 12.08.2020 г., 111 569 руб. 84 коп. пени за период с 01.05.2020 г. по 10.05.2020 г., 250 576 руб. 75 коп. пени за период с 23.03.2020 г. по 12.08.2020 г.

Решением суда от 28.01.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 23.01.2020 N П-ДА-49503, предметом которого является помещение NXXVII комната N1-26 площадью 445,8 м2, расположенное на 5-ом этаже в Здании по адресу: 101000, г. Москва, Потаповский пер., д.5, стр.4.

По условию сделки (п.4.2.4, 5.1.2) арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением в размере 705 850 руб.

Согласно п.5.4. Договора арендатор обязался в срок до 22.03.2020 г. выплатить арендодателю вторую часть обеспечительного платежа в размере 352 925 руб.

Как указал истец, договор был расторгнут. По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 705 850 руб. за апрель 2020 года, 227 693 руб. 55 коп. основного долга за период с 01.05.2002 г. по 10.05.2020 г., 352 925 руб. суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с п.6.2., 6.3 истец начислил пени в размере 451 741 руб. пени за период с 06.04.2020 г. по 12.08.2020 г., 111 569 руб. 84 коп. пени за период с 01.05.2020 г. по 10.05.2020 г., 250 576 руб. 75 коп. пени за период с 23.03.2020 г. по 12.08.2020 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на обстоятельство того, что в период с 14 марта 2020 года по 9 июня 2020 по месту исполнения обязательств по договору действовали обстоятельства непреодолимой силы.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) необходимо, чтобы они носили чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.8.1. договора аренды установлено, что стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или частичное невыполнение своих обязательств по Договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажорных обстоятельств.

Пунктом 8.3. Договора аренды определено, что к обстоятельствам непреодолимой силы Стороны относят обстоятельства, возникшие помимо их воли, которые Стороны не могли предвидеть и предотвратить, включая нормативные акты органов государственной власти, препятствующие исполнению Сторонами обязательств по Договору и т.п.

В пункте 8.4. Договора аренды указано, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по Договору откладывается на весь период действия этих обстоятельств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что форс-мажорные обстоятельства длились с 16 марта 2020 года по 09 июня 2020 года, то есть до окончания действия договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом форс-мажорных обстоятельств арендная плата за период действия договора аренды должна составить 1 068 859 руб. 60 коп.

По условию п. 5.4 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю Обеспечительный платеж в размере 705 850,00, в том числе НДС 20%.

При этом согласно пункту 5.4.4.4. договора аренды обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору и остается у арендодателя в случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора ранее, чем через 11 месяцев с даты подписания договора, в случае, если инициатива арендатора не вызвана невозможностью использования помещений вследствие виновных действий/бездействия Арендодателя.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом сложившейся ситуации, применительно к условиям сделки, ответчик исходит из необходимости соотнести обязательства сторон по договору в спорный период.

Так, согласно расчету ответчика, арендная плата за период с 23.01.2020 г. по 15.03.2020 г. с учетом форс-мажорных обстоятельств должна составить 1 068 859 руб. 60 коп., а с учетом обеспечительного платежа - 1 774 709 руб. 60 коп.

Ответчик указал, что в период с 24.01.2020 г. по 04.03.2020 г. арендатором внесена арендная плата в размере 1 786 094 руб. 60 коп.

При расторжении договора арендодатель подписал соглашение о расторжении договора в отсутствии замечаний и возражений относительно имеющейся задолженности со стороны арендатора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-164301/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Потаповский" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.