Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-12136/21 по делу N А42-8738/2020

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А42-8738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-12136/2021) ООО "ТопРесурс" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А42-8738/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопРесурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис"

3-е лицо: Креденцар Олег Иванович

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" (далее - заявитель, ООО "ТопРесурс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, факта хозяйственной жизни, а именно: факта поставки товара в период 1 и 2 кварталы 2018 года на сумму 30 650 461 рубль от общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Металлстройсервис") в адрес ООО "ТопРесурс".

Уточнение заявления принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен гражданин Креденцар Олег Иванович на основании собственного заявления (далее - Креденцар О.И.).

Определением суда от 17.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТопРесурс" указало, что подтверждением факта хозяйственной деятельности - факта осуществления поставки товара - является отражение в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.04.2021 в судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "ТопРесурс" (покупатель) и ООО "МеталлСтройСервис" (поставщик) был заключен договор поставки от 10.01.2018.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар по цене, в количестве и ассортименте согласованных и указанных в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.

В период с 10.01.2018 по 29.06.2018 сторонами договора было оформлено 34 универсальных передаточных акта на общую сумму 30 650 461 рублей. Указанные акты подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций, имеют указание на наименование, объем и стоимость поставляемого товара.

В обоснование заявления, со ссылкой на статью 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ТопРесурс" указало, что установление данного юридического факта позволит ему избежать негативных последствий в виде возникновения кредиторской задолженности и ее взыскания со стороны недобросовестных лиц, которые приобрели право требования у ООО "Металлстройсервис".

В соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иными нормативно правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно положениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76) при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Апелляционный суд отклонил доводы подателя жалобы, поскольку в данном случае установление факта осуществления поставок представляется спорным правоотношением в силу основания возникновения - гражданско-правовая сделка, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Ссылка истца на то, что факт, об установлении которого заявлено в рамках настоящего дела, подтверждается бухгалтерским и налоговым учетами, не является обоснованием того, что факт поставки является юридическим фактом.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2021 по делу N А42-8738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова