Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 08АП-2593/21 по делу N А70-18520/2020

город Омск

26 апреля 2021 г.

Дело N А70-18520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2593/2021) Гагаринского потребительского общества на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18520/2020 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Гагаринскому потребительскому обществу (ОГРН 1027201230253, ИНН 7217000672) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Гагаринского потребительского общества - председатель Штырц Сергей Викторович (распоряжение от 16.05.2019 N 24, выписка из ЕГРЮЛ);

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Альберехт Людмила Александровна (по доверенности от 18.02.2021 N 55/2021 сроком действия по 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Гагаринскому потребительскому обществу (далее - Гагаринское ПО, ответчик) о взыскании 12 642 руб. 23 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за май 2020 года, 314 руб. 11 коп. пени за период с 11.06.2020 по 25.08.2020 с последующим взысканием пени по день оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 723 руб. 28 коп., начисленной за период с 11.06.2020 по 02.12.2020 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением от 21.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18520/2020 исковые требования ООО "ТЭО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что судом не исследован вопрос о заключении договора на изложенных в нем условиях и их изменениях ООО "ТЭО" в одностороннем порядке, судом не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы Гагаринского ПО. Судом не дана оценка доводам о том, что ответчик производил складирование ТКО в оговоренном договором месте, при этом у ответчика не имелось причин фиксировать нарушения по договору со стороны истца, поскольку условия договора в том объеме, в каком они согласованы сторонами, истец выполнял. Истцом не доказан факт оказания услуг, а судом не приняты во внимание представленные ответчиком платежные документы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ТЭО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано в связи с отсутствием сведений о его своевременном направлении ответчику (статья 41, часть 3 статьи 65, абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гагаринского ПО поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ТЭО" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа) оказывающим услуги по обращению с ТКО в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0400000891 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением N 1 к договору между сторонами согласован объем и место (площадка) накопления ТКО: магазин по адресу: Ишимский район, с. Гагарино, ул. Гагарина, д. 18, стр. 1.

Письмом от 23.03.2020 N И-В-ТМН-2020-64975 истец (в лице агента АО "ЭК "Восток") направил Гагаринскому ПО дополнительное соглашение от 23.03.2020, в котором предложить внести изменения в приложением N 1 путем указания дополнительных мест складирования ТКО по адресам ведения ответчиком коммерческой деятельности:

- магазин "товары повседневного срока N 8" по адресу: Ишимский район, с. Лариха, ул. Советская, д. 22;

- магазин N 10 "смешанные товары" по адресу: Ишимский район, д. Воронина, ул. Центральная, д. 18;

- магазин "товары повседневного срока N 2": Ишимский район, д. Синицына, ул. Школьная, д. 2;

- магазин по адресу: Ишимский район, с. Гагарино, ул. Гагарина, д. 18, стр. 1;

- магазин смешенных товаров по адресу: Ишимский район, с. Клепиково, ул. Зеленая, д. 16;

- магазин "товары повседневного спроса" по адресу: Ишимский район, с. Клепиково, ул. Малая, д. 1,

Дополнительное соглашение и приложение к нему со стороны Гагаринское ПО не подписано, объем ТКО не согласован.

Из выписок из единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2018, от 07.10.2019, от 17.12.2019 следует, что нежилые помещения по адресам: Ишимский район, с. Лариха, ул. Советская, д. 22; Ишимский район, д. Воронина, ул. Центральная, д. 18; Ишимский район, д. Синицына, ул. Школьная, д. 2; Ишимский район, с. Клепиково, ул. Зеленая, д. 16; Ишимский район, с. Клепиково, ул. Малая, д. 1 принадлежат ответчику на праве собственности.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, истец в порядке исполнения обязательств регионального оператора в период май 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 12 642 руб. 23 коп. Расчет произведен в отношении магазина по адресу: с. Гагарино, ул. Гагарина, д. 18, стр. 1 исходя из согласованного сторонами порядка по договору (1 контейнер вместимостью 0,75 куб.м, вывоз 2 раза); расчет в отношении иных объектов произведен истцом исходя из нормативов потребления; тариф применен в соответствии с распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21.

В обоснование доводов об оказании услуг истцом представлены универсальный передаточный документ от 31.05.2020 N 20053100450/72/321, путевые листы за спорный период, а также данные спутниковой системы ГЛОНАСС.

Указав, что в ходе досудебного урегулирования спора оказанные в пользу ответчика услуги не оплачены последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, 312, 314, 333, 330, 401, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, нормами Федеральных законов от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Правил N 1156, правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что материалами дело подтверждено оказание истцом услуг в пользу ответчика, в связи с чем на последнем лежит обязанность по оплате таких услуг, доказательств исполнения которой в дело не представлено.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из: нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, ООО "ТЭО" оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

При этом, исходя из приведенных положений, пунктов 6, 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ, статей 429.4, 434 ГК РФ, публичного характера договора на обращение с ТКО и того факта, что образование ТКО является неотъемлемым процессом функционирования субъекта гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора.

В свою очередь данное обстоятельство приводит к тому, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Соответствующая правовая позиция приведена, например, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам N А70-19349/2019, N А70-20853/2019.

В настоящем случае доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по предусмотренным в договоре адресам, в деле не имеется.

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение, что подтверждено информацией из спутниковой навигационной системы, отвечающей положениям статьи 16 Закона N 89-ФЗ, пунктам 26, 30 Правил N 1156, т.е. допустимыми и относимым доказательствами.

Сам по себе факт ведения деятельности по адресам за пределами согласованных условий договора (т.е. Ишимский район, с. Лариха, ул. Советская, д. 22; Ишимский район, д. Воронина, ул. Центральная, д. 18; Ишимский район, д. Синицына, ул. Школьная, д. 2; Ишимский район, с. Клепиково, ул. Зеленая, д. 16; Ишимский район, с. Клепиково, ул. Малая, д. 1) ответчиком не оспаривается. Магазин по адресу: Ишимский район, с. Гагарино, ул. Гагарина, д. 18 согласован сторонами в договоре.

Применение для целей расчета нормативов отвечает положениям Правил N 1156 и предусмотрен пунктами 5, 6 Правил N 505 ввиду невнесения сторонами в условия договора дополнительных объектов.

Сам по себе отказ Гагаринское ПО от подписания дополнительного соглашения к договору от 23.03.2020 и приложения к нему ввиду изложенного выше не освобождает ответчика от несения расходов на содержание своего имущества, в том числе от оплаты услуг истца по обращению с ТКО.

Нормативы накопления ТКО установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.02.2019 N 35/01-21.

Указание Гагаринское ПО на платежные документы не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Представленные в материалы дела платежные поручения не свидетельствуют об оплате услуг регионального оператора за май 2020 года, составлены за предшествующий период.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании 12 642 руб. 23 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Как следует из пункта 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко