Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 07АП-4687/20 по делу N А27-9584/2020

город Томск

26 апреля 2021 г.

Дело N А27-9584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4687/2020(3) общества с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоГрупп" на определение от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9584/2020 (судья Алференко А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоГрупп" (653024, Кемеровская область - Кузбасс область, Прокопьевск город, Сафоновская улица, дом 28б, ОГРН 1185476064091, ИНН 5406992595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Активрэйл" (654018, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Кондомское (Центральный р-н), дом 27, офис 3, ОГРН 1164205072272, ИНН 4217178685)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоГрупп" (далее - ООО "СибирьАвтоГрупп") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Активрэйл" (далее - ООО "Активрэйл") с иском о взыскании 6 849 810 руб. долга по договору поставки N САГАКР/08/2019 от 20.08.2019.

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СибирьАвтоГрупп" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Активрэйл" 145 000 руб. судебных расходов.

Определением от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично: с ООО "Активрэйл" в пользу ООО "СибирьАвтоГрупп" взыскано 64 500 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СибирьАвтоГрупп" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 145 000 руб. В обоснование указано следующее: согласно акту от 13.07.2020 истцу оказаны юридические услуги по представлению интересов по делу о взыскании задолженности в Арбитражном суде Кемеровской области, включая, правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление и направление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, всего по соглашению от 30.03.2020 истцу оказаны услуги стоимостью 145 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости по конкретному делу.

Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя ООО "СибирьАвтоГрупп" представило: соглашение об оказании юридической помощи от 30.03.2020, акт о выполнении поручения по соглашению от 13.07.2020, квитанции от 30.03.2020, 27.04.2020, 20.09.2020, 23.11.2020 на общую сумму 145 000 руб.

В обоснование размера расходов заявитель указывает следующие расценки: 127 000 руб. за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области 02.06.2020, 03.07.2020 и 06.07.2020; 15 000 руб. за составление искового заявления и заявления об обеспечении иска; 3000 руб. за составление и направление заявления о выдаче исполнительного листа.

Указанные расценки правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку значительно превышают минимальные ставки вознаграждений за оказание юридической помощи рекомендованные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области N 1/5 от 28.01.2019 (за участие в судебных заседаниях в арбитражном суде 18 500 руб. за одно заседание; 8500 руб. - за составление искового заявления).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости снижения расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на процессуального оппонента до 64 500 руб., как отвечающих критерию разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.Н. Аюшев