Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 08АП-2838/21 по делу N А81-10578/2020

город Омск

26 апреля 2021 г.

Дело N А81-10578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2838/2021) общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2021 по делу N А81-10578/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017406, ОГРН 1058900023093, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, пр. Молодежи, 9, каб. 302) к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 8901036166, ОГРН 1178901005579, место нахождения: 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Вануйто Папули, 34) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Успех", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2021 по делу N А81-10578/2020 ООО "Успех" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель просит применить положение о смягчающих обстоятельствах и уменьшить размер назначенного наказания, так как данное административное правонарушение было совершено впервые. Кроме того, апеллянт отмечает, что руководитель ООО "Успех" не был осведомлен об истекшем сроке аренды помещения, поскольку добросовестно заблуждался относительно его автоматической ежегодной пролонгации.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019 б/н, зарегистрированного от 25.12.2020 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО).

В письменном отзыве на жалобу Департамент просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Успех" имеет лицензию от 29.03.2018 N 89РПА0000891, выданную на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении магазин "Погребок", расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, село Новый Порт, улица Вануйто Папули, дом 34. Срок действия лицензии до 29.03.2020.

Во исполнение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", срок действия лицензии ООО "Успех" продлен на 12 месяцев, до 29.03.2021, о чём внесены сведения в реестр лицензий.

При проведении мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции N 22Л от 16.10.2020 установлено, что договор аренды нежилого здания от 10.01.2018, расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, село Новый Порт, улица Вануйто Папули, дом 34, зарегистрирован Управлением Росреестра по ЯНАО 27.02.2018, номер государственной регистрации 89:03:020501:857-89/001/2018-7.

Согласно пункту 7.1 договора от 10.01.2018 срок аренды установлен с 10.01.2018 по 10.01.2019 (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.11.2020 N КУВИ002/2020-43191856).

При этом пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не желает расторгнуть договор аренды по истечении вышеуказанного срока, договор автоматически пролонгируется еще на 1 год.

Таким образом, право аренды ООО "Успех" по вышеуказанному договору действовало в период с 10.01.2018 по 10.01.2020.

В период с 11.01.2020 по 17.11.2020 у ООО "Успех" отсутствовал договор аренды на вышеуказанное нежилое здание, зарегистрированный в установленном порядке Управлением Росреестра по ЯНАО.

Сведениями, содержащимися в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) из раздела: "Отчёты", "ЕГАИС", "Отчет об объемах реализованной алкогольной продукции" подтверждено, что в обособленном подразделении ООО "Успех" (магазин "Погребок"), расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, село Новый Порт, улица Вануйто Папули, дом 34, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в период с 11.01.2020 по 17.11.2020.

Обособленное подразделение ООО "Успех" (магазин "Погребок") подключено к ЕГАИС 05.02.2018 с КПП 890145001 (FSRARJD 030000385773).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО "Успех" осуществляло в вышеуказанном обособленном подразделении реализацию алкогольной продукции с 11.01.2020, не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения в сельском населенном пункте общей площадью не менее 25 квадратных метров, в нарушение абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 N 675Л/202020 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление административного органа судом первой инстанции удовлетворено, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выражающиеся в нарушении конкретных требований осуществления соответствующего вида лицензируемой деятельности, установленных законодательством для такого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, предусмотренные статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ требования к наличию у лица в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных объектов являются лицензионными требованиями (условиями), а их несоблюдение свидетельствует об осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела Общество осуществляло деятельность в вышеуказанном обособленном подразделении по розничной продаже алкогольной продукции с 11.01.2020 по 17.11.2020 не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, в нарушение абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Приложенный к апелляционной жалобе договор аренды содержит дату регистрации 25.12.2020, что не опровергает вывод административного органа о нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности в период с 11.01.2020 по 17.11.2020.

Таким образом, Обществом допущено нарушение лицензионных требований, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что руководитель общества не был осведомлен об отсутствии автоматической пролонгации договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом, установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных правовых последствий, в данном случае предусмотренных поименованными выше положениями законодательства.

Поскольку заинтересованное лицо не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, суд апелляционной инстанции в данной ситуации не усматривает оснований для снижения штрафа.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что выявленное правонарушение явилось следствием действий общества по нарушению обязательных для применения и исполнения требований Федерального закона N 171-ФЗ, принятых в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней.

В данном случае арбитражный суд принял обоснованное решение о привлечении общества к ответственности за вменяемое административным органом правонарушение в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящая категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2021 по делу N А81-10578/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер