Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-9432/21 по делу N А40-127243/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-127243/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Национальная Контрактная Корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.01.2021 года по делу N А40-127243/20,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-920)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Национальная Контрактная Корпорация" (ОГРН 1157746588185)

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению

"ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (ОГРН 1027739504528)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная Контрактная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБВУ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" о взыскании долга по договору N 1 от 23.10.2017 года в сумме 463 765 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 018 руб. 62 коп.

Решением суда от 22.01.2021 года исковые требования ООО "Национальная Контрактная Корпорация" удовлетворены в части взыскания долга в сумме 393 021 руб. 45 коп., неустойки в сумме 10 185 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Национальная Контрактная Корпорация" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что судом при взыскании денежных средств не учтена сумма НДС.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1 от 23.10.2017 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя определение агрохимических и эколого-токсических показателей почвы с территории строительства Элистинского водохранилища на балке Гашун-Сала для обеспечения ресурсами г. Элиста, Республика Калмыкия (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, а также в дополнительном соглашении N 1 к договору.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 26.10.2017 года, подписанным обеими сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их выполнения.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 463 765 руб. 31 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 018 руб. 62 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту сдачи-приемки работ от 26.10.2017 года общая стоимость работ составляет 393 021 руб. 45 коп., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга в сумме 393 021 руб. 45 коп. Сумма процентов, согласно произведенному судом перерасчету по состоянию на 08.06.2020 года составила 10 185 руб. 27 коп.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации НДС товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 463 765 руб. 31 коп. с НДС.

Акт сдачи-приемки работ от 26.10.2017 года подписан сторонами на сумму 393 021 руб. 45 коп. Вместе с тем, в акте указано, что сумма выполненных работ составляет 393 021 руб. 45 коп. без учета НДС.

При начислении НДС сумма задолженности ответчика по договору составляет 463 765 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма НДС подлежит взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства, а также пункта 3.2 заключенного сторонами договора, которым предусмотрена стоимость услуг с учетом НДС.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами без каких-либо возражений по качеству, объему и срокам их выполнения, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 года по делу N А40-127243/20 изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (ОГРН 1027739504528) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Контрактная Корпорация" (ОГРН 1157746588185) задолженность по договору N 1 от 23.10.2017 года в сумме 463 765 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 018 руб. 62 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Контрактная Корпорация" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук