Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 20АП-516/21 по делу N А23-8005/2019

г. Тула

26 апреля 2021 г.

Дело N А23-8005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: финансового управляющего Адилова Дахила Хасай-Оглы Размаховой Анны Викторовны (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобанова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу N А23-8005/2019 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Адилова Дахила Хасай-Оглы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Адилова Дахила Хасай-Оглы.

12.10.2020 года в Арбитражный суд Калужской области поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина от 12.10.2020 года, реестра требований кредиторов и иных документов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 процедура реализации имущества, открытая в отношении Адилова Дахила Хасай-Оглы завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лобанов Игорь Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что 04 сентября 2020 года Лобанов И.Е. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, в котором просил включить в третью очередь требований кредиторов Адилова Дахила Хасай-Оглы требование в сумме 21 804 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 804 рубля 20 копеек со дня вступления решения суда в законную силу (03.12.2019 г.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Позднее Лобанов И.Е. отказался от ранее заявленного требования в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 804 руб. 20 коп. со дня вступления решения суда в законную силу (03.12.2019) по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года требование Лобанова Игоря Евгеньевича в сумме 21 804 руб. 20 коп., в том числе убытки - 1 404 руб. 20 коп., госпошлина - 400 руб., расходы на представителя - 20 000 руб. включено в третью очередь требований кредиторов Адилова Дахила Хасай-Оглы.

При этом, 24 декабря 2020 года, т.е. на следующий день после опубликования полного текста определения о включении требований Лобанова И.Е. в третью очередь кредиторов Адилова Д.Х. Арбитражным судом Калужской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества, открытой в отношении Адилова Дахила Хасай-Оглы и применении положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Считает, что обжалуемое определение нарушает права Лобанова И.Е., как кредитора.

В жалобе приводит доводы о том, что он был лишен судом первой инстанции права на предоставление доказательств и заявлений возражений, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о судебных заседаниях, так как по указанному кредитором почтовому адресу не поступали соответствующие уведомления.

Лобанов И.Е. указывает, что поскольку момент включения требований в реестр кредиторов Адилова Дахила Хасай-Оглы совпал с моментом завершения процедуры реализации его имущества, конкурсный кредитор был лишен возможности участвовать в собраниях кредиторов и голосовать по важнейшим вопросам, выносимым на повестку дня.

Кроме того, Лобанов И.Е. был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и потребовать созыва собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, апеллянт считает, что в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Адилова Дахила Хасай-Оглы Арбитражным судом Калужской области допущены существенные нарушения норм материального права в результате чего, Лобанов И.Е. как кредитор, был лишен возможности участвовать в деле, отстаивать и реализовывать свои права.

В дополнении к апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание справку из ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги об отсутствии сведений о доходах Адилова Д.Х. за период с 2016 по 2018 г., в то время как в материалах дела имеются выписки по счетам, согласно которым на счет должника в 2018 году поступили 5 054 449, 54 руб.

Отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, раскрывающие реальные источники доходов должника и сведения о расходовании полученных денежных средств.

Обратил внимание на то, что в материалах дела имеется справка (т.1 л.д. 23), выданная Адилову Д.Х. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. Однако данная справка не является допустимым доказательством по данному делу, так как она выдана на имя другого человека.

В жалобе также приводит доводы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о возможности формирования конкурсной массы за счет общего имущества супругов. Адилов Д.Х. состоит в браке с 11 января 2011 года.

Полагает, что в действиях Адилова Дахила Хасай оглы явно присутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий должника Размахова Анна Викторовна в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от финансового управляющего должника Размаховой Анны Викторовны во исполнение определения апелляционного суда от 04.03.2021 поступил дополнительных отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий должника Размахова Анна Викторовна возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 заявление о признании Адилова Дахила Хасай-Оглы несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) Адилов Дахил Хасай-Оглы признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Размахова Анна Викторовна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все предусмотренные законом мероприятия: проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в уполномоченные органы с целью выявления имущества должника, опубликованы сообщения в официальном печатном издании "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из отчета и иных документов, представленных финансовым управляющим, следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.01.2020 года.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N  7 по Калужской области в сумме 2 279 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 1 886 руб., пени - 393 руб. 82 коп.;

Лобанова Игоря Евгеньевича, г. Калуга, в сумме 21 804 руб. 20 коп., в том числе убытки - 1 404 руб. 20 коп., госпошлина - 400 руб., расходы на представителя - 20 000 руб.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, а также анализ финансового состояния должника.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу о финансовой несостоятельности должника, невозможности восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Расходы управляющего, включая вознаграждение управляющего в размере 25 000 руб., составили 34 799 руб. 35 коп.

Имущества, подлежащего реализации у должника не обнаружено. Конкурсная масса не была сформирована, текущие расходы и требования кредиторов не погашались, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

Сведения, указанные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о невозможности проведения реализации имущества гражданина- должника, подтверждены документально.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Жалоб на финансового управляющего не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего обоснованно пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с освобождением должника от обязательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в жалобе о том, что Лобанов И.Е. не был уведомлен надлежащим образом о судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что Лобанов И.Е. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 04.09.2020. С момента принятия судом первой инстанции к производству заявления Лабанова И.Е. последний вправе был участвовать во всех судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35, права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участникам в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Учитывая, что Лобанов И.Е. подал заявление 04.09.2020, а ходатайство о завершении процедуры реализации было подано позднее - 12.10.2020 (т. 2, л.д. 1), то суд признает, что он был осведомлен о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ был обязан самостоятельно отслеживать информацию о последующих заседаниях в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Доводы о том, что процедура реализации завершена 24.12.2020, а требования Лобанова И.Е. включены в реестр требований кредиторов должника 18.12.2020 (резолютивная часть) отклонены судебной коллегией, поскольку это не влияет на законность вынесенного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура реализации велась с 24.12.2019 (решение от 24.12.2019 (резолютивная часть). Определением арбитражного суда области от 22.07.2020 процедура реализации была продлена до 24.09.2020 (т.1, л.д. 128).

Из отчета финансового управляющего от 12.10.2020 (т.2, л.д. 12-15), ответов из компетентных органов (т. 2, л.д. 3-5) следует, что должник ни имуществом, ни денежными средствами, которые могли бы пополнить конкурсную массу не располагает. Следовательно, имелись основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении Адилова Дахила Хасай-Оглы.

Иных доказательств об имуществе, денежных средствах и т.д., которыми располагает должник, Лобановым И.Е. не представлено.

С учетом изложенного обжалуемое Лобановым И.Е. определение суда первой инстанции не нарушает его права, а также права других кредиторов должника.

Отклоняя доводы Лобанова И.Е., изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Их материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника был сделан запрос в соответствующие органы на предмет предоставления сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Адилова Д. Х. о.

Были получены два ответа от УМВД России по Калужской области, в соответствии с которыми транспортные средства за Адиловым Дахилом Хасай-Оглы 06.02.1985 года рождения не зарегистрированы и не были зарегистрированы в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, справки, полученные в ходе проведения процедуры реализации имущества Адилова Д.Х.о., выданы на соответствующее лицо соответствующими органами.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А23-8005/2019 собраний кредиторов не проводилось.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Финансовый управляющий вправе созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из содержания абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9, пункта 12 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания.

Согласно п. 12 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В процедуре реализации имущества гражданина регулярное проведение собраний кредиторов Федеральным законом N 127-ФЗ не предусмотрено.

В данном случае проведение финансовым управляющим собрания кредиторов по предоставлению собранию кредиторов Адилова Д.Х.о. отчета о деятельности финансового управляющего в отсутствие на повестке дня вопросов, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, не предусмотрено в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина должника.

Из материалов дела следует, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведении реализации имущества гражданина), в т.ч. итоговый отчет, своевременно направлялись участникам дела о несостоятельности (банкротстве) N А23-8005/2019.

Требования МИФНС N 7 по Калужской области в сумме 2 279 руб. 82 коп были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Адилова Дахила Хасай Оглы Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2020 года (опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 30.06.2020 года).

Как следует из материалов дела, Лобанов Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Адилова Д. Х.о. 07.09.2020 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2020 года по делу N А23- 8005/2019 данное заявление было принято к производству.

Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества было подано в Арбитражный суд Калужской области 12.10.2020 года.

Таким образом, уже по состоянию на 12.10.2020 года финансовым управляющим был сделан вывод об отсутствии имущества, способного составить конкурсную массу должника, и, следовательно, об отсутствии возможности погашения реестра требований кредиторов.

Позднее рассмотрение ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, открытой в отношении Адилова Д.Х.о., неоднократно откладывалось в целях рассмотрения заявления Лобанова И. Е. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества должник не работал и иных источников поступления денежных средств не имел, что подтверждается справкой ФНС России N 17-01.10367-3Г от 17.12.2019 года.

Как следует из пояснений должника, денежные средства, проходившие по счету в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), ему не принадлежали, проходили от и в интересах родственников Адилова Д.Х.о.

Впоследствии все счета должника были заблокированы в связи с введением процедуры реализации имущества.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника были запрошены справки от Адилова Д.Х.о. и его представителя Урманова А.В., а также государственных органов.

По результатам проведенной проверки имущества, способного составить конкурсную массу, у супруги должника не выявлено.

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника проведены следующие мероприятия.

На основании ст. 20.3, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим были сделаны запросы в различные государственные органы, в т. ч.: Администрация г. Калуги, Министерство экономического развития Калужской области, Казенное предприятие Калужской области "БТИ", Управление ГИБДД УМВД России по Калужской области, УМВД России по г. Калуге, УФНС по Калужской области, УПФР по Калужской области, УФССП России по Калужской области, Калужский районный суд Калужской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, а также должнику, в т.ч. на предмет предоставления сведений об имуществе супруги.

В соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы сведения о введении процедуры реализации в газете "Коммерсантъ" (N 8(6729), объявление N 77230859982 от 18.01.2020 г., стр. 139) и на сайте ЕФРСБ (N 4579645 от 14.01.2020 г.).

Также на сайте ЕФРСБ размещены следующие сообщения: уведомление о получении требований кредитора N 4962421 от 06.05.2020 года, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства N 5970686 от 28.12.2020 года, сообщение о судебном акте N 5971549 от 29.12.2020 года.

Ежеквартально составлялись отчеты финансового управляющего о его деятельности и направлялись в арбитражный суд области, а после включения в реестр требований кредиторов требований ФНС России - и в налоговый орган.

Был сформирован реестр требований кредиторов Адилова Д.Х.о.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату подачи ходатайства о завершении процедуры реализации имущества - 12.10.2020 года - совокупный объем требований к Должнику, включенных в реестр, составлял 2 279,82 руб. (исключительно требование ФНС России).

По состоянию на момент вынесения Арбитражным судом Калужской области определения о завершении процедуры реализации - 24.12.2020 года - совокупный объем требований к должнику, включенных в реестр, составлял 24 084,02 руб. (требование ФНС России и Лобанова И. Е.).

Как следует из отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, в ходе процедуры все коммуникации с должником осуществлялись через его представителя Урманова А. В.

Представителем были переданы финансовому управляющему следующие документы: свидетельство о заключении брака от 11.01.2011 года, паспорт (скан-копия), пояснения об имущественном положении должника и его супруги, пояснения по движению денежных средств на счетах в банках.

Работа по выявлению общего имущества супругов проводилась финансовым управляющим путем запроса соответствующих сведений у представителя должника, а также получения документов из государственных органов.

ФНС России в ответном письме N 53-20/03179 от 20.03.2020 года было сообщено об отсутствии сведений о должнике в базах данных ЕГРИП и ЕГРЮЛ, а также об отсутствии сведений о банковских счетах, открытых на имя Адилова Д.Х.о.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу N А23-8005/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина