Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-19692/21 по делу N А40-222773/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-222773/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гидропневмоагрегат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-222773/20 принятое

по заявлению Генерального директора ООО "ГИДРОПНЕВМОАГРЕГАТ" Спориш Э.В.

к 1. МИФНС N 46 по г. Москве, 2. УФНС по г. Москве

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Энерпром"

о признании незаконными решений

в присутствии:

от заявителя:	Попова Н.И. по дов. от 10.02.2021;
от заинтересованных лиц:	1. Цудиков В.А. по дов. от 06.08.2020; 2. Снегирева М.Д. по дов. от 13.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "ГИДРОПНЕВМОАГРЕГАТ" Спориш Э.В. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к МИФНС N 46 по г.Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве с заявлением о признании незаконным решения от 20.08.2020 N 394370А, о признании незаконным решения от 06.10.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От УФНС по г. Москве поступил отзыв.

От МИФНС N 46 по г. Москве поступили письменные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве были представлены документы для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО "ГПА": изменения связаны с переходом доли участника ЗАО "Энерпром" (ИНН 3812144403) размером 51% уставного капитала ООО "ГПА" номинальной стоимостью 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей, в связи с ее неоплатой в срок до 29.06.2016.

20.08.2020 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесено решение N 394370А об отказе в государственной регистрации по пп."а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N129-ФЗ, мотивированное непредставлением заявителем документов, подтверждающих основание перехода к обществу доли или части доли в уставном капитале, в порядке, предусмотренном п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данное решение было обжаловано в Управление ФНС России по г. Москве, которое отказало в её удовлетворении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрев заявленные в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ требования, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше и следует из материалов дела, 13.08.2020 в Инспекцию был представлен комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Гидропневмоагрегат" (N 394370А). Изменения вносились в сведения об участнике, а именно прекращение прав участника в обществе у ЗАО "Энерпром" при переходе его доли к Обществу.

По результатам рассмотрения представленных документов, 20.08.2020 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации.

Соглашаясь с выводами налогового органа, суд первой инстанции верно исходил из того, что в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие основания перехода к Обществу доли или части доли в уставном капитале Общества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона N 129-ФЗ, а также пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Федеральный Закон N 14-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Гидропневмоагрегат" было создано 29.02.2016 учредителями: ЗАО "ЭНЕРПРОМ" (доля 510 000 руб.-51%), Сливенко А. П. (доля 245 000 руб. - 24,5%), Спориш Э. В. (доля 245 000 -24,5 %), уставный капитал общества составлял 1 000 000 руб.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 вышеуказанного закона, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального Закона N 14-ФЗ, в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 вышеуказанного закона, распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального Закона N 14-ФЗ, продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию, в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15 данного закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом, в соответствии с указанным Федеральным законом, в том числе, долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Между тем, не распределенные или не проданные в установленный статьей 24 Федерального Закона N 14-ФЗ срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального Закона N 14-ФЗ, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца, со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных статьей 24 указанного закона изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Вместе с тем, в сроки, установленные статьей 24 Федерального Закона N 14-ФЗ, решения о переходе к ООО "Гидропневмоагрегат" неоплаченной доли участника, а также о её продаже или погашении не принималось.

В случае неполной оплаты доли, она должна была перейти к Обществу, не позднее 29.07.2016, то есть, в установленные Федеральным Законом N 14-ФЗ сроки доля Обществу также не передавалась.

В вышеуказанные сроки Общество не распорядилось долей и не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято в пределах компетенции, не противоречит требованиям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-222773/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова