Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 03АП-1556/21 по делу N А33-25267/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2021 г. N Ф02-3994/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

26 апреля 2021 г.

Дело N А33-25267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВОКА": Уваровой И.А., представителя по доверенности от 11.01.2021, диплом серии АВС N 0392898 от 27.03.1997, рег.N122, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу N А33-25267/2020,

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОКА" (ИНН 2465042247, ОГРН 1022402474665, далее - ООО "ВОКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "БАНК ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, далее - ПАО "БАНК ВТБ", банк, ответчик) о взыскании 605 122 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что банком в нарушение пункта 5.2 договора не представлены доказательства надлежащего уведомления клиента об изменении тарифов комиссионного вознаграждения по договору расчетного счета; ответчиком также нарушены обязательства при осуществлении перевода денежных средств, поскольку в выписке банка от 03.12.2019 не отражены сведения о списании комиссии при осуществлении операции по переводу денежных средств.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик надлежащим образом уведомил истца об изменении тарифов путем размещения 24.05.2019 в ленте новостей в интернет-Банке, во всех операционных залах Банка, а также на сайте Банка в соответствующем разделе информации о вступлении в силу новых тарифов с 10.06.2019. Полагает, что ответчиком была отражена в выписке по счету на дату 03.12.2019 информация как о проведении операции перевода денежных средств, так и о взимании комиссии за перевод денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "БАНК ВТБ" (банк) и ООО "ВОКА" (клиент) заключен договор расчетного счета от 06.06.2000 N 1527, в соответствии с пунктом 1 которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации (расчетный счет), принимает и зачисляет поступающие на расчетный счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с расчетного счета и проведение других операций по счету на условиях, определенных договором и тарифом комиссионного вознаграждения банка.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетного счета от 06.06.2000 N 1527, за ведение счета и услуги банка по совершению операций с денежными средствами клиента банк взымает с клиента комиссионное вознаграждение в соответствии с действующим на день осуществления операций тарифом банка. Ставки тарифа комиссионного вознаграждения банка могу в одностороннем порядке пересматриваться банком в связи с изменением цен на рынке банковских услуг либо возможностей банка. Банк уведомляет клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах банка.

Комиссионное вознаграждение взимается банком без дополнительного согласия клиента одновременно с осуществлением операции (пункт 5.2 договора от 06.06.2000 N 1527).

Пунктом 7.1. договора от 06.06.2000 N 1527 определена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Красноярского края.

Между ПАО "БАНК ВТБ" и ООО "ВОКА" заключен договор о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" от 05.04.2011 N 703107/2011ДБО-149, в соответствии с пунктом 1.2. которого банк на основании данного договора, договора банковского счета и иных соглашений, заключенных между сторонами, а также действующего сборника тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые ОАО "Банк ВТБ", предоставляет клиенту услуги по приему и передаче электронных документов и осуществлению на их основании банковских и иных операций, предусмотренных вышеуказанными договорами и соглашениями, а клиент принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом 3.4.6. договора от 05.04.2011 N 703107/2011ДБО-149 банк имеет право списывать в безакцептном порядке со счета клиента вознаграждение за оказание услуги "Дистанционное банковское обслуживание" в соответствии с разделом 4 настоящего договора (при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета/дополнительном соглашении к договору банковского счета).

Кроме того, в силу пункта 3.4.7. договора от 05.04.2011 N 703107/2011ДБО-149 банк имеет право, среди прочего, в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомив об этом клиента в порядке, предусмотренном заключенными договорами банковских счетов.

22.03.2016 ООО "ВОКА" подало в ПАО "БАНК ВТБ" заявление от 21.03.2016 о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц - резидентов/нерезидентов (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО).

В заявлении от 21.03.2016 ООО "ВОКА" подтверждает, что ознакомлено с действующими в банке правилами комплексного обслуживания/условиями открытия и ведения счетов и приложениями к ним, тарифами вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ, включающими в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента.

В рамках реализации договора расчетного счета от 06.06.2000 N 1527 и договора дистанционного обслуживания от 05.04.2011 N 703107/2011ДБО-149 от ООО "ВОКА" в ПАО "БАНК ВТБ" 03.12.2019 поступило распоряжение о перечислении денежных средств со счета клиента в размере 6 051 226 рублей 92 копеек на счет физического лица Парилова Виктора Васильевича с назначением платежа "Оплата задолженности перед учредителем согл. письма б/н от 30.11.19 Сумма 6051226-92 Без налога (НДС)".

Указанная операция исполнена банком (платежное поручение N 1106), после чего с расчетного счета ООО "ВОКА" списана комиссия в размере 605 250 рублей 92 копеек по банковскому ордеру от 03.12.2019 N 00081.

Полагая списание комиссии в указанном размере неправомерным, ООО "ВОКА" обратилось в суд с исковым требованием о взыскании с ПАО "БАНК ВТБ" неосновательного обогащения в размере 605 122 рублей 69 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом незаконности действий банка по взиманию спорной суммы комиссии и отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условиями заключенного сторонами договора расчетного счета от 06.06.2000 N 1527 предусмотрено право банка на одностороннее изменение тарифов при условии уведомления об этом клиента.

Информация о вступлении в силу новых тарифов с 10.06.2019 размещена 24.05.2019 в ленте новостей в интернет-банке, как и на сайте банка в сети Интернет (www.vtb.ru). Извещение об изменении тарифов направлялось истцу по системе дистанционного обслуживания.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец был надлежащим образом извещен о введении новых тарифов в соответствии с условиями заключенного договора, факт оказания банком клиенту услуги по перечислению денежных средств на счёт физического лица подтверждён материалами дела и истцом не оспорен, в связи с чем взимание банком спорной суммы комиссии не является неосновательным обогащением банка за счёт клиента. При таких условиях требования истца о взыскании с банка неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности истца об изменении с 10.06.2019 установленных банком тарифов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. При этом судом обоснованно учтено, что истец как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, перед совершением операции по счету должен был ознакомиться с условиями проведения подобных операций и тарифами взыскиваемого банком вознаграждения на сайте банка в сети Интернет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о списании банком комиссии при осуществлении операции по переводу денежных средств были отражены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от 03.12.2019 (т. 1, л.д. 17).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным судебным актом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу N А33-25267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина