Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-17506/21 по делу N А40-96731/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-96731/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УК "Прометей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-96731/20 по иску ТСН "Раменки 20" (ОГРН 1197746757097) к ООО УК "Прометей" (ОГРН 5067746422563) об обязании передать документацию на МКД,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колчин А.Э. по доверенности от 19.04.2021

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Раменки 20" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "Прометей" (ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору N 021-20 от 05.02.2020 в размере 1 190 000 руб. 19 коп. об обязании передать техническую документацию на МКД по адресу: г.Москва, ул.Раменки, д.20, согласно перечню, приведенному в просительной части иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывает, что в качестве управляющей компании многоквартирного дома избрано ООО "УК "Прометей", а также ссылается на направление в Мосжилинспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы.

ТСН "Раменки 20" представило возражения на апелляционную жалобу, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, считает, что решение суда обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ответчика не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Раменки д.20, оформленного протоколом N 1 от 09.12.2019, был избран способ управления многоквартирным домом с помощью товарищества собственников недвижимости - ТСН "Раменки 20".

Распоряжением Государственной жилищной инспекции по городу Москва от 25.03.2020 N 7146-РЛ, с 01.04.2020 - исключены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу Москва, ул. Раменки д.20 - ООО УК "Прометей", новым избранным способом управления многоквартирным домом, является ТСН "Раменки 20".

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на направление в адрес ответчика уведомления от 07.04.2020 с просьбой о передаче всей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, однако ответчик обязанность по передаче документации на управление многоквартирным домом не исполнил.

В связи с чем истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Раменки д.20 и иные связанные с управлением данным домом документы, предусмотренные в п.п. 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу норм ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 20 Постановления N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", установив факт избрания собственниками многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом с помощью товарищества собственников недвижимости - ТСН "Раменки 20", при отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением данным домом документации истцу, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией многоквартирного дома является ООО "УК "Прометей", а также о том, что ответчиком было направлено в Мосжилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, опровергаются сведениями, представленными Мосжилинспекцией по запросу суда (л.д.69-77). Кроме того, указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "УК "Прометей" не представило доказательств исполнения установленной действующим законодательством обязанности по передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации вновь выбранной управляющей организации ТСН "Раменки 20", суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-96731/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук