Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 08АП-2942/21 по делу N А75-8610/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф04-4234/21 настоящее постановление отменено

город Омск

26 апреля 2021 г.

Дело N А75-8610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2942/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021 по делу N А75-8610/2020 (судья Н.А. Горобчук), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о взыскании 333 081 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" - Манюгина Д.В. по доверенности от 02.07.2020;

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Алиеев М.М. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 N 11/01-У за январь, февраль 2020 года в сумме 321 588 руб. 01 коп., неустойки (пени) в сумме 11 493 руб. 97 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 021 руб. 08 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик обязан предоставлять АО "Россети Тюмень" не только реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии, но также, по требованию истца, копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления по не более чем 20 % точек поставки, содержащихся в указанном реестре; в соответствии с пунктом 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 7 приложения N 5 к договору, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется не только путем обеспечения приёма показаний приборов учета от потребителей (покупателей), но и путем обеспечения снятия показаний приборов учета; в силу положений подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" было обязано провести проверку приборов учета, снять показания таких приборов и на основании полученных показаний, если замечаний к прибору учета отсутствуют, произвести либо доначисление размера платы за коммунальную услугу, либо уменьшение ранее начисленного размера платы, соответственно, перерасчет размера платы мог быть произведен исполнителем только после проверки приборов учета; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и законность перерасчета потребления электроэнергии за предыдущие периоды, равно как отсутствуют доказательства того, что АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" переплатило истцу за услуги по передаче электроэнергии в спорный период; в случае переплаты потребителем коммунальной услуги за фактически принятую электроэнергию, ответчик обязан зачесть излишне уплаченные потребителем суммы в счет будущих платежей, а не уменьшать объем потребленной электрической энергии.

В материалы апелляционного производства 16.04.2021 поступил отзыв ответчика, в котором АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 в связи с невозможностью участия в судебном заседании председательствующего судьи Рожкова Д.Г. (ввиду болезни), произведена замена председательствующего судьи в составе суда по рассмотрению дела N А75-8610/2020 на судью Сафронова М.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Частью 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 309, 310 ГК РФ установлена обязанность абонента производить оплату по договору энергоснабжения за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с правилами N 354 потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления. По потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Так, в подпункте "к(1)" пункта 33 Правил N 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 следует, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, то плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В пункте 61 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при условии соответствия такого прибора учета расчетному. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний приводит к возникновению перерасчетов за предыдущие периоды. По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления.

В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последним поступившим показаниям. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется. Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 и пунктом 28 Основных положений N 442, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) и открытым акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор от 01.11.2012 N 11/01-у (т.1, л.д. 22-76), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Как указывает истец, во исполнение заключенного договора в период (спорный в данном споре) с января по февраль 2020 года АО "Россети Тюмень" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 244 990 823 руб. 58 коп., однако ответчик обязательство по оплате принятой энергии исполнил ненадлежащим образом, произвел лишь частичную оплату, в связи с чем у АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" образовалась задолженность в сумме 321 588 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.04.2020 N КВ-2715 с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии, подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия сторон возникли по объемам начислений бытовым потребителям, которым ответчиком произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных сведений о фактическом потреблении электроэнергии.

Из объяснений сторон, данных суду апелляционной инстанции, следует, что разногласия между сторонами начали появляться в июле 2019 года. Между сторонами в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа- Югры имеется ряд споров, тождественных рассмотренному, производства по делам приостановлены (в частности, А75-12046/2020, А75-15449/2020, до рассмотрения настоящего спора).

Наличие отрицательных показаний объемов потребления по физическим лицам в спорном периоде объясняется ответчиком осуществлявшимися перерасчетами объема потребления в связи с несвоевременной передачей населением показаний индивидуальных приборов учета.

При наличии отрицательных величин истец принимает объем электроэнергии по конкретным точкам поставки равным нулю, а ответчик полагает, что объем полезного отпуска подлежит уменьшению на величину отрицательных начислений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным применение ответчиком минусовых показателей электропотребления при определении объема потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях, поскольку указанный расчет не противоречит положениям Правил N 354.

При этом предоставленные показания индивидуальных приборов учета используются при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который они были сняты, а перерасчеты отражаются в платежном документе на основании пункта 31 Правил N 354 и являются неотъемлемой частью начислений.

Доводы подателя жалобы о том, что отрицательные начисления, помимо реестров объема потребления, должны быть подтверждены отдельными документами, приводились в суде первой инстанции и были обоснованно, со ссылками на нормы закона отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 3.2.12 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

С учетом условий пункта 3.2.12 договора именно электронные реестры являются документами, подтверждающими объем и период, принятые сторонами к расчетам, поскольку в них зафиксирован объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск по каждому потребителю.

Договором не предусмотрено приложение к указанным носителям электронной информации еще и первичной документации по всем потребителям, что создало бы, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, неоправданно громоздкий и неоперативный документооборот между сторонами.

Указанное обстоятельство не лишает истца права доказывать иной объем, опровергая сведения по тому или иному конкретному потребителю первичной документацией (снятыми в установленном порядке показаниями приборов учета и т.д.), с учетом того, что ответчик направлял в адрес истца реестры, содержащие данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах за спорный период.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доказательства иного объема потребления, нежели указан в переданных сетевой организации электронных реестрах за спорный период, АО "Россети Тюмень" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ни по одному из потребителей не представило.

Оснований усомниться в верности переданных показаний с учетом приведенных выше норм закона и положений и положений заключенного между сторонами договора, Восьмой арбитражный апелляционный суд также не усмотрел.

Из подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 и пункта 11 Основных положений N 442 не следует, что объем потребленной коммунальной услуги по электроснабжению определяется совершенным в письменной форме документом (актом и т.п.), подписанным исполнителем коммунальных услуг и гражданином - потребителем, напротив, исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания расчетных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и другие).

Перерасчет ранее начисленного среднемесячного объема, вопреки мнению апеллянта об обратном, не требует составления специальных документов, поскольку рассчитывается исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, на гарантирующего поставщика не может возлагаться обязанность по опровержению "излишних" объемов полезного отпуска, поскольку это влечет возложение на него бремени доказывания факта отсутствия потребления электрической энергии (как отрицательного факта).

В силу пункта 169 Основных положений N 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Обязанность исполнителя предоставлять сведения об объемах электроэнергии, с приложением актов снятия показаний приборов учета, также предусмотрена пунктом 3.3.18 договора.

Таким образом, именно на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию факта недостоверности предоставленных ответчиком электронных реестров, содержащий сведения по конкретным потребителям, что последним, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не исполнено.

Являясь сетевой организацией и сомневаясь в достоверности расчета объема электрической энергии, предоставленного ответчиком, истец не предпринял самостоятельных мер по проверке правильности снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей ответчика. Доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер либо свидетельствующие о наличии объективных уважительных обстоятельств, препятствующих к тому, истцом не приведены.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы также ссылается на положения пункта 15 (3) Правил N 861, пункт 6.9. договора, заявляя о том, что при наличии отрицательных величин сетевая организация должна принимать объем электроэнергии по конкретным точкам поставки равным нулю, а возникшая переплата подлежит учету при производстве начислений за будущие периоды потребления вплоть до полного ее исчерпания.

Между тем, из материалов дела следует, что по спорным лицевым счетам истцом откорректирован (снят) необоснованно начисленный расчетным способом объем электроэнергии, поскольку фактически потребление электроэнергии в указанном объеме у данных потребителей отсутствовало, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, поскольку гарантирующий поставщик фактически переплатил сетевой организации за услуги по передаче электроэнергии в предшествующие периоды, постольку он был вправе зачесть сумму переплаты по договору в спорные периоды (январь-февраль 2020 года).

При этом толкование пункта 15 (3) Правил N 861, проводимое сетевой организацией, не соответствует буквальному значению содержащихся в названной норме слов и выражений, нарушает баланс интересов истца и ответчика, позволяет истцу в течение длительного времени удерживать денежную сумму, полученную за неоказанные услуги и ставит возможность возврата этой денежной суммы в зависимость только от воли сетевой организации, что противоречит смыслу пункта 15 (3) Правил N 861, регламентирующего отношения сторон при нормальных условиях исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть при ежемесячном оказании соответствующих услуг и ежемесячной их оплате, в то время как в рассматриваемом случае денежные средства получены истцом за услуги, которые фактически он ответчику не оказывал.

Учитывая вышеизложенное, отрицательные начисления подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и сторнированию на сумму 321 588 руб. 01 коп.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, документально не опровергнутых истцом, поскольку по спорным точкам поставки потребление продолжается, то на момент рассмотрения настоящего спора недополученные, по мнению истца, объемы уже фактически получены сетевой организацией, что подтверждено представленной гарантирующим поставщиком сводной таблицей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021 по делу N А75-8610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич