Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-14049/21 по делу N А40-135499/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-135499/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1041)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-135499/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к Акционерному обществу "Военторг" (ИНН 7704726183)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании штрафа в сумме 318 547 руб. 67 коп. по государственному контракту N 300119/ВП от 30.01.2019 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской федерации в 2019-2021 годах.

Решением суда от 12.02.2021 года в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

АО "Военторг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно материалам дела, между Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт N 300119/ВП от 30.01.2019 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта составляет 173 035 867 300 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан:

3.2.1. своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта;

3.2.2. обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом;

3.2.3. ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта.

Согласно п. 8.3 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту.

Нарушения исполнителя оформлены актами: N 140 от 25.06.2019, N 6 от 20.09.2019, N 5 от 19.09.2019, N 7 от 21.09.2019, от 19.09.2019, от 20.10.2019, N 989/164 от 14.08.2019, N 2 от 15.10.2019, N 6 от 19.11.2019, N 3 от 30.10.2019, N 7 от 22.11.2019.

Поскольку достоверность указанных актов ответчиком не опровергнута, апелляционный суд приходит к выводу об имевших место заявленных нарушениях.

По расчету истца, размер штрафа за нарушение обязательств по контракту составляет: 318 547 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что истцом не соблюдены сроки для направления претензии (6 месяцев), предусмотренные контрактом, следовательно, отсутствие претензий в течение установленного срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

По условиям п. 3.4.7 контракта, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 9.4 контракта, претензия направляется исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения исполнителем своих обязательств по контракту.

По условиям п. 6.13 контракта, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Минобороны России предъявило ответчику претензии от 02.06.2020 N 207/8/1672, N207/8/1673, N207/8/1682, N207/8/1683, N207/8/1684, N207/8/1685, N207/8/1722, N207/8/1723, N207/8/1724, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении иска по причине пропуска шестимесячного срока направления претензии при наличии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, фактически лишает истца на судебную защиту.

Между тем, пропуск истцом шестимесячного срока для направления претензии не может являться основанием для лишения безусловного права прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты, каковым является предъявление иска в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, срок на обращение лица с претензией, установленный условиями контракта, не является пресекательным и его пропуск не может повлечь отказ в обеспечении права на судебную защиту.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.10.2020 N 305-ЭС20- 11481.

Таким образом, направление истцом претензии по истечении шестимесячного срока, предусмотренного контрактом, но в пределах срока исковой давности, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения АО "Военторг" к ответственности, апелляционный суд признает необоснованными.

В соответствии с условиями контракта акты выявленных нарушений (акт проверки) являются основанием для начисления штрафных санкций.

Порядок установления недостатков истцом соблюден, в подтверждение нарушений обязательств ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе акты о выявленных недостатках, ежедневные акты сдачи-приемки услуг, фотоматериалы к актам и др.

Возражения ответчика сводится к несогласию с установленными истцом в актах фактами и не подкреплены какими-либо доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие отраженные в актах нарушения и подтверждающие надлежащее оказание услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих вину заказчика в ненадлежащем исполнении обязательств, а также доказательств оплаты суммы штрафа, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 делу N А40-135499/20 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Военторг" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф в сумме 318 547 руб. 67 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Военторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 371 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук