Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-566/21 по делу N А56-55314/2020

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-55314/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-566/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-55314/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант"

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - заявитель, Общество, Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 22.05.2020 N 09/45594/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04/04/7.32.4-6/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе ООО "Тендер Гарант" просит решение суда отменить, полагая, что действия Общества по отказу в регистрации на электронной площадке под состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не подпадают.

По мнению подателя жалобы, в случае установления факта совершения правонарушения, его действия могут быть квалифицированы по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

18.03.2021 ФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ФАС России 20.08.2019 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО "Гранд Капитал" на действия Оператора при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Инга" (далее - Торги).

В ходе рассмотрения указанной жалобы Общества антимонопольным органом установлено следующее.

ООО "Гранд Капитал" 13.08.2019 подало заявку на регистрацию на сайте Оператора, однако 16.08.2019 ему отказано в регистрации со ссылкой на пункт 2.5 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок) по причине представления недостоверных данных в составе документов, направленных для регистрации на электронной площадке, а именно, в представленном заявлении на регистрацию в разделе адрес регистрации указано г. Москва, улица 2-я Брестская, дом 39, строение 2, этаж 4, помещение VII, комната 1. Однако, при проведении антимонопольным органом выездной проверкой установлено, что Общество по указанному адресу отсутствует.

При этом ФАС России в ходе рассмотрения документов, представленных ООО "Гранд Капитал" в составе заявки на регистрацию, установлено, что она содержит, в том числе, копии всех листов выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в которой отметки о недостоверности сведений о месте регистрации Общества отсутствовали.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение от 28.08.2019 N 04/10/18.1-104/2019 о признании ее обоснованной и выдано обязательное для исполнения предписание от 28.08.2019 N04/10/18.1-104/2019.

Законность Решения и Предписания ФАС России установлена в рамках дела N А40-316569/2019.

Ответственность за нарушение порядка допуска к участию в обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФАС России в отношении Общества составлен протокол от 03.03.2020 N 04/04/7.32.4-6/2020 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.05.2020 N 09/45594/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04/04/7.32.4-6/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения публичного предложения по продаже имущества должника регулируется Законом о несостоятельности, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N. 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке

Согласно подпункту "а" пункта 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением, в том числе копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию.

Указанные в пункте 2.2 Порядка заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Копии документов, предусмотренные подпунктами "а", "б", "д" и "е" пункта 2.2 Порядка, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

С учетом положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, в том числе юридического адреса, относится к компетенции регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка в срок не более трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.

Согласно пункту 2.5 Порядка оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:

- заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка;

- не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка;

- представленные документы или сведения недостоверны.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в пункте 2.5 Порядка, не допускается.

Аналогичные основания для регистрации на сайте Оператора (отказе в регистрации) содержатся в пункте 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке Тендер Гарант, размещенной на сайте http://tendergarant.com/ в сети "Интернет".

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается вступившим в силу Решением ФАС России, протоколом от 03.03.2020 по делу N 04/04/7.32.4-6/2020 об административном правонарушении, постановлением от 22.05.2020 N 09/45594/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04/04/7.32.4-6/2020, а также другими материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Общество в своей жалобе также указывает на неправомерную квалификацию нарушения по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, так как, по его мнению, ООО "Тендер Гарант" не является организатором торгов, а лишь оператором электронной площадки, и никак не может влиять на допуск к участию торгах, в связи с чем его действия следует квалифицировать по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 2.1 Порядка необходимым условием для принятия участия в Торгах является регистрация на электронной площадке.

В соответствии с пунктами 2.6 и 6.1 Порядка зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус участника торгов, после чего возникает возможность подать заявку на участие в торгах, проводимых на электронной площадке, и принять в них участие.

Таким образом, вопреки доводам Оператора, приняв решение об отказе в первичной регистрации на электронной площадке, не соответствующее закону, Общество фактически лишило потенциального участника возможности подать заявку на участие в Торгах и, как следствие, нарушило порядок допуска к участию в них.

Следовательно, квалификация нарушения по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ является правомерной.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено Обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера вмененного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией инкриминируемой статьи, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 22.05.2020 N 09/45594/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04/04/7.32.4-6/2020.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-55314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало