Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 21АП-966/21 по делу N А83-13036/2020

26 апреля 2021 г.

Дело N А83-13036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии: представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница" - Курдеде Анифе Нусретовны, доверенность от 06.05.2020 б/н; представителя Службы финансового надзора Республики Крым - Томиловой Ирины Валентиновны, доверенность от 12.01.2021 N 02.1-21/2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по делу N А83-13036/2020 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница" к Службе финансового надзора Республики Крым об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница" (далее - ГБУЗРК "Республиканская клиническая больница", Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене Постановления Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания N 14 от 09.07.2020, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, определении правонарушения как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021, в удовлетворении заявления ГБУЗРК "Республиканская клиническая больница", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУЗРК "Республиканская клиническая больница" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что совершенное Учреждением административное правонарушение содержит признаки малозначительности, в связи с чем, апеллянт полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что характер совершенного Учреждением административного правонарушения, обоснованно не позволил признать данное правонарушение малозначительным, поскольку действия Заявителя повлекли за собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с обеспечением гласности и прозрачности осуществления закупок товаров, услуг для государственных нужд.

Законность и обоснованность решения от 16 февраля 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании информации, поступившей от Министерства здравоохранения Республики Крым от 27.04.2020 N 01/1473-01-06, подпункта "б" пункта 2 части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Приказа Службы финансового надзора Республики Крым от 15.05.2020 N 183 "О проведении внеплановой проверки в ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница", главным консультантом отдела контроля в сфере закупок, Ляшенко Ю.Л., ведущим специалистом отдела контроля в сфере закупок, Деревянченко Д.С., была проведена внеплановая камеральная проверка в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная больница" по вопросам, изложенным в Акте проверки Министерства здравоохранения Республики Крым от 27.04.2020 N 3.

В ходе проведения проверки было установлено, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная больница" в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ были заключены контракты от 03.12.2019 N 1-1-2597 и от 18.12.2019 N 1-1-2602.

Документы, подтверждающие направление ГБУЗ РК Республиканская детская инфекционная больница" уведомлений о заключении вышеуказанных контрактов, в контрольный орган на запрос Службы финансового надзора Республики Крым к проверке не представлены.

В нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ ГБУЗ РК Республиканская детская инфекционная больница" не были направлены уведомления в контрольный орган по контрактам: от 03.12.2019 N 1-1-2597 (срок направления до 05.12.2019); от 18.12.2019 N 1-1-2602 (срок направления до 20.12.2019).

Таким образом, по мнению административного органа, ГБУЗ РК Республиканская детская инфекционная больница" было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в части непредставления в контрольный орган в сфере закупок, уведомления о заключении контракта, заключенного в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной проверки 22.06.2020 должностными лицами Службы финансового надзора Республики Крым был составлен Акт N 04.1-03/16 внеплановой проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная больница" по вопросам, изложенным в Акте проверки Министерства здравоохранения Республики Крым от 27.04.2020 N 3.

22.06.2020 главным консультантом отдела контроля в сфере закупок управления по контролю в сфере закупок, Ляшенко Ю.Л., было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГБУЗ РК Республиканская детская инфекционная больница", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

06.07.2020 ведущим специалистом отдела контроля в сфере закупок управления по контролю в сфере закупок, Деревянченко Д.С., в отношении ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница", в присутствии представителя Учреждения - Курдеде А.Н., был составлен Протокол об административном правонарушении.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 23.06.2020 N 04-14/640 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, представитель ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница", Курдеде А.Н., присутствовала при составлении протокола, копию которого получила нарочно 06.07.2020, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Также, на Протоколе об административном правонарушении от 06.07.2020 имеется отметка об уведомлении представителя ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница", Курдеде А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.07.2020 в 10 часов 10 минут.

09.07.2020 Начальником Службы финансового надзора Республике Крым, Кальковым А.А., в отношении ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница", в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Учреждения, было вынесено Постановление о назначении административного наказания N 14, согласно которому ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания N 14 от 09.07.2020, ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности установленный порядок представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, необходимой информации (сведений) и документов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; несвоевременном представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В качестве субъектов рассматриваемого правонарушения могут выступать лица, органы и организации, на которые в соответствии с законом возложена обозначенная выше обязанность.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ были заключены контракты от 03.12.2019N 1-1-2597 и от 18.12.2019 N 1-1-2602.

При этом, в нарушение требований части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, Учреждением не были направлены Уведомления о заключении вышеуказанных контрактов в контрольный орган на запрос Службы финансового надзора Республики Крым. Факт непредставления в контрольный орган в сфере закупок, уведомления о заключении контрактов от 03.12.2019N 1-1-2597 и от 18.12.2019 N 1-1-2602, заключенных в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" реальной возможности для обеспечения соблюдения требований вышеназванных норм, материалы дела не содержат.

Соответственно, следует признать факт наличия в действиях ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы Учреждения относительно того, что при рассмотрении дела Учреждение не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени вынесения Постановления, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.

Участие представителя ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" со специальной доверенностью, выданной главным врачом Учреждения, Глебовой Ж.В., от 06.05.2020, указывает на надлежащее извещение ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная больница" о времени и месте составлении протокола, в силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении: N 14 от 06.07.2020 был получен наделенным в установленном законом порядке полномочиями на участие в административном процессе, законным представителем ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница", Курдеде А.Н., что подтверждается личной подписью Курдеде А.Н.

В указанном протоколе Учреждение в лице его представителя было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 09.07.2020 на 10-10 часов.

Однако, законный представитель Учреждения, на рассмотрение административного дела не явился.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности вмененного Заявителю административного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Также, суд апелляционной инстанции признает обоснованным не применение судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в ходе судебного разбирательства, отвечая на вопрос коллегии судей, представитель Заявителя признал факт отсутствия больницы в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Данное обстоятельство объективно исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении Заявителю административного наказания, Службой финансового надзора Республики Крым уже учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ - 50 000,00 рублей.

Назначенное ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по делу N А83-13036/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко