Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-4837/21 по делу N А41-77456/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-77456/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Чепасова А.А. представитель по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика - Епифанова И.Н. представитель по доверенности от 20.12.2019, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зет Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу N А41-77456/20 по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Железнодорожного Московской области" (ИНН 5012001181, ОГРН 1025001545964) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зет Сервис" (ИНН 5001075181, ОГРН 1095001007551) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть г. Железнодорожного Московской области" (далее - истец, МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 121-122) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зет Сервис" (далее - ответчик, ООО "Зет Сервис") о взыскании задолженности в размере 16.091.408 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу N А41- 77456/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зет Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N 501, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от котельных N 25 и N 27 мкр. Заря, г.о. Балашиха на теплоснабжение МКД, находящихся под управлением ООО "Зет Сервис", перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

Потребитель, приобретающий коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС, действующий от своего имени и за счет пользователей жилых и нежилых помещений, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воды на нужды горячего водоснабжения на условиях настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в 5 разделе договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан один экземпляра акта выполненных работ (услуг) ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней после получения возвращать теплоснабжающей организации.

Если потребитель не возвращает акт, то акт считается подписанным, а тепловая энергия и носитель на нужды ГВС - отпущенными.

Согласно 5.4 договора потребитель производит оплату за полученную тепловую энергию и теплоноситель на нужды ГВС за расчетный месяц до 30 числа месяца, следующего за отчетным, за счет средств пользователей жилых и нежилых помещений, собираемых на отдельном расчетном счете потребителя.

Моментом исполнения обязательства по оплате считается фактическое поступление средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно 5.5 договора неполучение потребителем платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате полученной тепловой и теплоносителя на нужды ГВС в установленные настоящим договором сроки.

При осуществлении оплаты по настоящему договору потребитель обязан указывать в документах: основание платежа, номер и дату договора теплоснабжения, вид период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа и /или номера, договора, периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры теплоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению (п. 5.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2019-сентябре 2020 надлежащим образом осуществил поставку коммунального ресурса ответчику.

Однако ответчик оплату коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 16.091.408 руб. 94 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 16.091.408 руб. 94 коп. подтверждена актами об отпуске ресурса (тепловой энергии) с расписками ответчика о их получении, а также счетами -фактурами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 16.091.408 руб. 94 коп. задолженности за спорный период правомерны и обоснованы.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст.65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости тепловой энергии истец необоснованно использует показания приборов учета в кубометрах горячей воды и одновременно учитывает показания, фиксирующие расход Гкал, потраченные на приготовление 1 кубометра горячей воды, необоснован.

По мнению ответчика, расчет необходимо производить в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Материалами дела установлено, что в мкр. Заря, г.о. Балашиха открытая система теплоснабжения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети;

теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения;

- теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Условиями спорного договора предусмотрено, что ответчик приобретает у РСО (истца) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, как горячую воду для нужд горячего водоснабжения.

Спорные МКД оборудованы одним общим прибором учета, который расположен на трубе, подающей в МКД теплоноситель для последующего предоставления коммунальных услуг отопления и ГВС.

ОДПУ, установленные в МКД, входящие в вышеуказанный договор, производят учет теплоносителя (в м.куб. ), отобранного для нужд ГВС и один общий учет тепловой энергии, затраченной как на отопление, так и на подогрев воды (теплоносителя) для целей ГВС, т.е. с помощью прибора учета (особенно в отопительный период, когда работают обе системы), невозможно точно определить, сколько тепловой энергии отпущено на отопление, а сколько на ГВС.

В платежных документах, предъявленных потребителю для проведения оплат указывается 2 ресурса: тепловая энергия (в Гкал), отпускаемая в МКД (и на отопление и на подогрев), теплоноситель (в м.куб.).

В свою очередь, для проведения внутреннего учета коммунальных услуг и разделения затрат тепловой энергии на отопление и ГВС, потребитель может из общего объема тепловой энергии, отпущенной в МКД, определить количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в составе ГВС с применением норматива затрат тепловой энергии на подогрев 1 м.куб. воды, т.е. объем воды (теплоносителя), в м.куб., отобранной для ГВС по показаниям ОДНУ, следует умножить на норматив, а весь оставшийся объем тепловой энергии из общего объема (по показаниям ОДПУ, отнести на отопление), что соответствует расчету истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 года по делу N А41-77456/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зет Сервис" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина