Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-18607/21 по делу N А40-176344/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-176344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей О.Г.Головкиной, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАХТЕХ РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-176344/20, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ООО "Автопромснаб РУС" к ООО "ТАХТЕХ РУС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Левченко М.В. по доверенности от 01.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автопромснаб РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТАХТЕХ РУС" о взыскании задолженности в размере 13 350 евро, штрафа в размере 1500 евро и неустойки в размере 11 848, 14 евро.

Решением от 02.02.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 13 350 евро, штраф в размере 1500 евро и неустойку в размере 780 евро.

При этом суд исходил из наличия доказательств по заявленным истцом требованиям и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "ТАХТЕХ РУС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания штрафа и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность оснований для начисления штрафа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.05.2020 заключен договор N 20/55 на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом не оплачены оказанные ответчиком услуги, а также допущен сверхнормативный простой транспортных средств.

Исходя из пункта 5.1 договора нормативное время (включенное в ставку фрахта) простоя транспортного средства с момента его прибытия для погрузки/разгрузки таможенного оформления груза - 2 полных рабочих дня на территории СНГ и один полный рабочий день на территории остальных стран Европы. Сверхнормативный простой транспортного средства начинается по истечении указанного времени и включает последующие рабочие, выходные и праздничные дни. Рабочий день считается полным, если машина прибывает к грузоотправителю (грузополучателю) и/или таможню отправления (назначения) до 11.00 часов утра по местному времени. За сверхнормативный простой транспортного средства Заказчик оплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 250 EUR (300 EUR за мегатрейлер и (или) рефрижератор, 450 EUR при перевозке негабаритного груза) за каждый начавшийся день простоя автомобиля за первые 2 (два) дня, за все последующие дни простоя штрафные санкции составляют 300 EUR (350 EUR за мегатрейлер и (или) рефрижератор, 500 EUR при перевозке негабаритного груза) при условии, что простой отмечен в CMR накладной или в документе, позволяющем установить фактическое время (дату) прибытия/убытия транспортного средства на погрузку, или таможенное оформление, или разгрузку (например, карте простоя, лист учета времени пребывания на загрузке/разгрузке, ином подобном документе).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, предусмотренные договором, в частности, листы учета времени пребывания на загрузке/разгрузке, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик неоднократно в своих письмах в адрес истца гарантировал оплату испрашиваемой истцом в настоящем деле задолженности и штрафа (л.д. 32, 34).

При таких обстоятельствах факт простоя транспортных средств подтвержден.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Истец также не обжалует решение суда.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02.02.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-176344/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

О.Г.Головкина Т.В.Захарова