Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 06АП-880/21 по делу N А73-18803/2020

г. Хабаровск

26 апреля 2021 г.

А73-18803/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус"

на решение от 09.02.2021

по делу N А73-18803/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артеэра" (ОГРН: 1142723001893, ИНН: 2723169757, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 79, оф. 301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН: 1082724000446, ИНН: 2724114479, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 22)

о взыскании 427 174,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артеэра" (далее - истец, ООО "Артеэра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ответчик, ООО "Максимус") о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда N 13/01 от 17.01.2019 в размере 427 174,50 руб.

Определением суда от 26.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено в срок до 17.12.2020 представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.01.2021.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.01.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 427 174,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543 руб.

По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2021.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права просил отменить решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие сведений о наличии искового заявления; не направление истцом претензии и копии искового заявления с приложением к нему документов в обоснование заявленных требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 18.03.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлены возражения на апелляционную жалобу, истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2019 между ООО "Максимус" (подрядчик) и ООО "Артеэра" (заказчик) заключался договор подряда N 13/01 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами, с использованием собственных строительных материалов, работы по отделке: МОП цокольной части нежилых помещений в 3 и 4 блоке; комнаты "матери и ребенка" в 3 блоке на объекте: "Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом по ул. Комсомольской - Уссурийскому бульвару - ул. Тургенева в Центральном районе г. Хабаровска", передать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора подряда N 13/01).

В силу пункта 1.2 договора подряда N 13/01 конечный перечень работ содержится в расчете договорной цены (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11.5 договора подряда N 13/01 он вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает свое действие после исполнения ими принятых на себя обязательств.

Пунктом 1.3 договора подряда N 13/01 (в редакции п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2019), подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

- начало выполнения работ: в течение 3 рабочих дней, с момента получения оплаты, согласно пункту 2.2 договора;

- срок окончания выполнения работ и сдачи результатов выполненных работ: до 30 марта 2019 года.

Стоимость подлежащей выполнению работы по объекту составляет 4 731 358 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора подряда N 13/01).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда N 13/01 окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора подряда N 13/01 работа считается выполненной подрядчиком после подписания заказчиком акта приемки соответствующего этапа работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно в письменном виде заявить об этом подрядчику.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы, отступления от проектного решения или иные недостатки, повлекшие ухудшение качества выполненных работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. Подрядчик обязан устранить указанные недоставки за свой счет в разумный срок, согласованный с заказчиком.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора подряда N 13/01 подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ и примененных строительных материалов в течение всего гарантийного срока, который составляет 5 лет и отсчитывается с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ. Подрядчик гарантирует незамедлительное и за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, предусмотренного договором, в случае, если недостатки и дефекты возникли по вине подрядчика.

Гарантии качества работ распространяются на все работы, выполненные подрядчиком в рамках настоящего договора (п. 6.3 договора подряда N 13/01). В силу п. 6.6 договора подряда N 13/01 в случае отказа подрядчика от устранения выявленных заказчиком дефектов или недоделок в объекте или повторного их возникновения в трехмесячный срок после устранения их подрядчиком, заказчик вправе привлечь третье лицо для устранения таких недостатков с оплатой за счет средств подрядчика.

Работы по договору подряда N 13/01 были выполнены ответчиком с недостатками, о чем истец сообщил подрядчику, предложив осмотреть результат работ и подписать акт об устранении недостатков, направив соответствующее уведомление исх. N б/н от 02.03.2020, которое было получено последним 06.03.2020, о чем имеется отметка. 05.03.2020 ответчик сообщил истцу о готовности подписать акт выявленных недостатков выполненных работ, после чего устранить указанные дефекты.

06.03.2020 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чем составлен соответствующий акт, подписанный двумя сторонами.

Вместе с тем, письмом исх. N 11 от 06.04.2020 ответчик выразил отказ от устранения выявленных недостатков согласно акту, мотивировав тем, что у истца имеются непогашенные задолженности перед ответчиком с указанием договоров и сумм задолженности. При этом ответчик указал, что после погашения задолженности готовы устранить недостатки по договору подряда N 13/01 от 17.01.2019 в полном объеме.

Недостатки по договору подряда N 13/01 от 17.01.2019 ответчиком не были устранены.

В целях устранения недостатков, указанных в акте от 06.03.2020, 08.04.2019 между ООО "Артеэра" (заказчика) и ИП Тарабаровым Николаем Сергеевичем (подрядчик) заключен договор подряда N 08/04 (далее - договор подряда N 08/04), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами, с использованием собственных строительных материалов, работы по устранению недостатков на объекте: МОП цокольной части нежилых помещений в 3 и 4 блоке; на Объекте: "Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом по ул. Комсомольской - Уссурийскому бульвару - ул. Тургенева в Центральном районе г. Хабаровска", передать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик принять и оплатить работы (п. 1.1 договора подряда N 08/04).

Конечный перечень работ содержится в расчете договорной цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора подряда N 08/04).

Пунктом 11.5 договора подряда N 08/04 установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает свое действие после исполнения ими принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда N 08/04 подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента получения оплаты, срок окончания выполнения работ и сдачи результатов выполненных работ: до 17 июля 2020 года.

Пунктом 2.1 договора подряда N 08/04 установлено, что стоимость подлежащей выполнению работы по объекту составляет 427 174,50 руб. НДС не облагается.

Как следует из пунктов 2.2-2.3 договора подряда N 08/04, заказчик производит авансирование подрядчику за материалы согласно Приложению N 1 к настоящему договору в следующем порядке: сумма в размере 159 174,50 руб. не позднее 10 апреля 2020 года.

Окончательный расчет за выполненные работы, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Работа считается выполненной подрядчиком после подписания заказчиком акта приемки соответствующего этапа работ (пункт 3.1 договора подряда N 08/04).

Работы по договору подряда N 08/04 были выполнены на сумму 427 174, 50 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом N 7 от 17.07.2020, и оплачены истцом платежными поручениями N 33 от 08.04.2020, N 39 от 20.04.2020, N 70 и N 71 от 04.08.2020, N 72 от 04.08.2020.

13.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость выполненных ИП Тарабаровым Николаем Сергеевичем работ по устранению недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по договору подряда N 13/01 с недостатками, отраженными в акте от 06.03.2020, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора подряда N 13/01 подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ и примененных строительных материалов в течение всего гарантийного срока, который составляет 5 лет и отсчитывается с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик гарантирует незамедлительное и за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, предусмотренного договором, в случае, если недостатки и дефекты возникли по вине подрядчика.

Гарантии качества работ распространяются на все работы, выполненные подрядчиком в рамках настоящего договора (п. 6.3 договора подряда N 13/01).

В соответствии с п. 6.6 договора подряда N 13/01 в случае отказа подрядчика от устранения выявленных заказчиком дефектов или недоделок в объекте или повторного их возникновения в трехмесячный срок после устранения их подрядчиком, заказчик вправе привлечь третье лицо для устранения таких недостатков с оплатой за счет средств подрядчика.

Обязанность по устранению выявленных недостатков выполненных работ ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом для устранения указанных дефектов привлечен ИП Тарабаров Николай Сергеевич (подрядчик), с которым заключен договор подряда N 08/04.

Стоимость выполненных ИП Тарабаровым Николаем Сергеевичем работ по договору подряда N 08/04 составила 427 174,50 руб.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости выполненных ИП Тарабаровым Николаем Сергеевичем работ по устранению недостатков работ, допущенных ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты работ по устранению недостатков в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 427 174 руб. 50 коп., а так же отсутствие доказательств оплаты выполненных ИП Тарабаровым Николаем Сергеевичем работ ответчиком, требование о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ признано судом обоснованным и удовлетворено правомерно.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт и информация о принятии иска, соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел, а также направлялись участвующим в деле лицам.

Ответчику определение направлялось по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 22 (почтовый идентификатор 68092248391907).

Указанное почтовое отправление возвращено суду с отметками почтовой службы об истечении срока хранения, что по своему значению в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 приравнивается к надлежащему извещению.

Имеющийся в деле почтовый конверт свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи порядка уведомления, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Документов, опровергающих достоверность сведений и порядка вручения извещений почтовой службы, ответчик не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Лица не исполнившие данную обязанность несут риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Доводы апеллянта о не направлении истцом в его адрес претензии и копии искового заявления подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Доказательства направления названных документов ответчику по адресу его государственной регистрации и указанному в договоре подряда представлены истцом при подаче рассматриваемого искового заявления.

Взыскивая с ответчика судебные расходы, размер которых определен судом в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", приняв во внимание установленные обстоятельства настоящего дела, фактический объем оказанных представителем истца услуг по договору поручения от 03.09.2020, заключенного с ИП Осетровым Константином Михайловичем (поверенный), оплаченного платежным поручением N 86 от 15.09.2020вознаграждения 30 000 руб., объем представленных доказательств и подготовку процессуальных документов, сложность дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было, оснований отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2021 по делу N А73-18803/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев