Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2021 г. N 15АП-4140/21 по делу N А01-1563/2015

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2021 г.

дело N А01-1563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2020 по делу N А01-1563/2015

по заявлению арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных за процедуру банкротства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" (ИНН 0105063495),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился арбитражный управляющий Холкин Андрей Евгеньевич с заявлением о взыскании с Управления ФНС по Республике Адыгея вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПИНОКИО" в размере 5 500 рублей, а также расходов, понесенных на проведение процедуры банкротства по делу N А01-1563/2015 в размере 62 105,82 руб.

Определением суда от 12.11.2020 по делу N А01-1563/2015 с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в пользу бывшего арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" Холкина Андрея Евгеньевича взыскана сумма понесённых расходов по делу N А01-1563/2015 в размере 62 105,82 руб. Требования арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" Холкина Андрея Евгеньевича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея суммы вознаграждения в размере 5 500 рублей выделены в отдельное производство.

Не согласившись с определением суда от 12.11.2020, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в отсутствие доказательств обращения к налоговому органу либо в отсутствие доказательств наличия разногласий относительно такой выплаты судебных расходов, заявлением управляющего подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения от 12.11.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - УФНС по Республике Адыгея, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2015 должник - ООО "ПИНОКИО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Холкин Андрей Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 конкурсный управляющий Холкин А.Е. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Колчанова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2019 конкурсный управляющий Колчанова Н.Н. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2020 конкурсным управляющим ООО "ПИНОКИО" утвержден Волков Дмитрий Александрович.

25.02.2019 арбитражный управляющий Холкин Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с УФНС по Республике Адыгея вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПИНОКИО" в размере 5 500 рублей, а также расходов, понесенных на проведение процедуры банкротства по делу N А01-1563/2015 в размере 62 105,82 рублей.

Поскольку в части выделения требований арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" Холкина Андрея Евгеньевича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея суммы вознаграждения в размере 5 500 руб. определение от 12.11.2020 по делу N А01-1563/2015 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Арбитражный управляющий Холкин А.Е. просил взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея понесённые им расходы в деле о банкротстве должника в сумме 62 105,82 рублей, в том числе:

- стоимость публикации в газете "Коммерсантъ" объявления о введении в отношении ООО "ПИНОКИО" конкурсного производства - 9 325,72 руб.;

- стоимость публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 47 объявлений на общую сумму 37 544,32 руб., в том числе:

13 объявлений по цене 825,12 руб. за каждое объявление на сумму 10 726,56 руб.;

28 объявлений по цене 805 руб. за каждое объявление на сумму 22 540 руб.; 6 объявлений по цене 712,96 руб. за каждое объявление на сумму 4 277,76 руб.;

- комиссия ЯндексДеньги при оплате объявлений на сайте ЕФРСБ на сумму 147,30 руб., в том числе:

3 объявления с комиссией в размере 16,10 руб. на сумму 48,30 руб.;

6 объявлений с комиссией в размере 16,50 руб. на сумму 99 руб.;

- почтовые расходы на сумму 7 668,52 руб.;

- стоимость изготовления печати ООО "ПИНОКИО" в размере 1 420 руб.;

- оплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере 6 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с совместным приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, далее - положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из материалов дела следует, что с требованием о выплате вознаграждения и расходов в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий Холкин А.Е. к уполномоченному органу (до момента вынесения обжалуемого судебного акта) не обращался.

Приняв во внимание, что арбитражным управляющим Холкин А.Е. не был соблюден указанный порядок, предусмотренный названным Положением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления в части взыскания расходов в размере 62 105,82 руб. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018 по делу N А10-1994/2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В данном случае конкурсное производство в отношении должника не завершено, что не исключает возможность формирования конкурсной массы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2020 по делу N А01-1563/2015 в обжалуемой части отменить, заявление арбитражного управляющего Холкина А.Е. в части взыскания понесенных расходов оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева