Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 03АП-1190/21 по делу N А69-461/2020

г. Красноярск

26 апреля 2021 г.

Дело N А69-461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судью Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

заявителя - Апханова Салбакай Дадар-ооловна, паспорт; Тормозакова В.В., представителя по доверенности от 02.11.2018 серии 17 АА 0211436, водительское удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Апхановой Салбакай Дадар-ооловны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" февраля 2021 года по делу N А69-461/2020к2,

УСТАНОВИЛ:

Апханова Салбакай Дадар-ооловна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.08.2020 заявление должника признано обоснованным, Апханова С.Д. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сагаан Соскур-оол Монгушевич.

В арбитражный суд 24.12.2020 поступило заявление АО "Россельхозбанк" (далее - банк, кредитор) о включении требования в размере 1 455 365,69 руб. в реестр требований залоговых кредиторов должника - Апхановой Салбакай Дадар-ооловны.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 февраля 2021 года по делу N А69-461/2020 ходатайство АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на предъявление требования удовлетворено. Восстановлен АО "Россельхозбанк" срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Требование АО "Россельхозбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Апхановой Салбакай Дадар-ооловны (15.03.1967 года рождения, место рождения: с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва; ИНН 171401560464; СНИЛС 051-965-790-89; зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. Новоселова, д. 27, кв. 2) в размере 1 455 365,69 руб. обеспеченных залогом следующего недвижимого имущества: жилое помещение, по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский р-н., г. Шагонар, ул. Новоселов, д. 27, кв.2, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 49,3 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов общей площадью 777 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, Апханова Салбакай Дадар-ооловна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение о включении требования в реестр требований кредиторов от 09.02.2021 как не законное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Апханова Салбакай Дадар-ооловна не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске кредитором срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника по уважительной причине, поскольку банк был надлежащим образом осведомлен о наследнике имущества должника ранее указанной арбитражным судом даты, что следует из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 года по делу N 2-2844/2019, следовательно, как полагает заявитель, в ходатайстве о восстановлении срока на включении в реестр требований кредиторов должника следовало отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.03.20210, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.03.2021 10:44:19 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: решения городского суда от 21.06.2019, сопроводительного письма от 15.01.2019 N 2-8/2019, копии определения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15.01.2019; искового заявления об изменении условий кредитного договора от 29.05.2013 N 1357101/0323.

Указанные документы приобщены к материалам дела, как представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, его представитель изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дали пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и Апхановым Аркадием Александровичем (заемщик) заключен договор N 1357101/0323 от 30.05.2013 на предоставление кредита (далее - кредитный договор).

По данному кредитному договору выдан кредит на сумму 1 700 000,00 рублей, с процентной ставкой в размере 13% годовых, целевое использование: приобретение жилого помещения, по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский р-н., г. Шагонар, ул. Новоселов, д. 27, кв.2, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 49,3 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов общей площадью 777 кв.м. Вышеуказанное имущество передано в залог банка в качестве обеспечения по кредитным обязательствам согласно выписке ЕГРН, и в настоящий момент входит в состав конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Апхановой С.Д.

10.02.2018 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва.

04.10.2018 и 23.01.2020 банком направлялись претензии к наследственному имуществу нотариусу Улуг-Хемского кожуунного нотариального округа, однако, 16.10.2018 и 06.02.2020 представлены ответы о том, что в силу статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус предоставляет сведения о совершенных нотариальных действиях только по требованию суда, прокуратуры и т.д.

20.08.2020 банком предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу, о признании имущества выморочным.

27.11.2020 решением Улуг-Хемского районного суда РТ в признании имущества наследодателя выморочным отказано, поскольку судом установлен факт принятия наследства Апхановой Салбакай Дадар-ооловной.

Согласно указанному решению суда, в ходе рассмотрения дела судом истребовано наследственное дело N 48/2018, из которого следует, что 07.08.2018 от наследника первой очереди - Апхановой Салбакай Дадар-ооловны, являющейся супругой наследодателя, подано заявление о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на имущество наследодателя, а именно: жилое помещение общей площадью 75,5 кв.м, по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский р-н., г. Шагонар, ул. Новоселов, д. 27 кв.2.

Указывая, что АО "Россельхозбанк" узнало о наследнике имущества заемщика Апхановой С.Д. только 07.12.2020 - в день получения мотивированного решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.11.2020 по делу N 2-399/2020, банк обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования, с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, восстанавливая АО "Россельхозбанк" срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника и включая требование в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, обеспеченного залогом недвижимого имущества, руководствовался положениями статей 329, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 11, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что банк в силу законодательства о нотариате на момент признания Апхановой С.Д. банкротом, не мог получить сведения о наследнике имущества наследодателя - Апхановой С.Д, а равно, банк не имел каких-либо правовых оснований заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве Апхановой С.Д. до установления факта принятия наследства, о нарушенном праве АО "Россельхозбанк" узнало лишь 07.12.2020, в день получения мотивированного решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.11.2020 по делу N 2-399/2020, в связи с чем срок предъявления требований к гражданину пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Также суд первой инстанции установил обоснованность требований кредитора и обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом имущества должника.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020) должник признана банкротом, требование АО "Россельхозбанк" подлежит рассмотрению в процедуре реализации имущества Апхановой С.Д.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе должника не содержится доводов относительно обоснованности обжалуемого определения в части включения в реестр требований кредиторов должника требования и его размера.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами о соблюдении кредитором срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, с целью включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о введении отношении Апханова С.Д. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 5384333 от 26.08.2020, в газете "Коммерсантъ" N 161 (6882) от 05.09.2020, следовательно, срок, предусмотренный для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре реализации имущества, истек 05.11.2020.

Требование АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 24.12.2020, направлено в суд почтой 23.12.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа органа связи на почтовом конверте (т. 1, л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание дату почтового отправления, указанную на конверте, в котором поступило заявленное требование кредиторов, приходит к выводу о пропуске кредитором срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, и отсутствии оснований для восстановления указанного срока на основании следующего.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Тыва 04.02.2021 приняла участие должник Апханова С.Д., которая не отрицала факта наличия задолженности перед кредитором, но указала на пропуск кредитором АО "Россельхозбанк" двухмесячного срока для включения требования в реестр требований кредиторов со ссылками на материалы дела Улуг-Хемского районного суда (дело N 2-8/2019), материалы дела Кызылского городского суда Республики Тыва (дело N 2-2844/2019), в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления.

Судебной коллегией установлено, что 03.12.2018 Апханова С.Д. обратилась в Улуг-Хемский районный суд с исковым заявлением к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Тувинский региональный филиал об изменении условий кредитного договора. Делу присвоен N 2-8/2019.

15.01.2019 Улуг-Хемским районным судом вынесено определение по делу N 2-8/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

25.03.2019 Апханова С.Д. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с исковым заявлением к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Тувинский региональный филиал об изменении условий кредитного договора. Делу присвоен N 2-2844/2019.

Решением Кызылский городской суд Республики Тыва от 21.06.2019 по делу N 2-2844/2019 исковое заявление об изменении условий кредитного договора оставлено без удовлетворения.

При этом в судебном акте указано на то, что представитель был надлежащим олбразом уведомлен о судебном заседании, не явился.

Из содержания указанного судебного акта следует, что в обоснование иска истец указывала о заключении заемщиком с ответчиком кредитного договора и принятие ею наследства после смерти заемщика; судом при рассмотрении дела исследовалась справка, выданная нотариусом о том, что к имуществу умершего в производстве нотариуса открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась наследник (супруга умершего).

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что банк узнал о наследнике заемщика 07.12.2020, т.е. в день получения мотивированного решения Улуг-Хемского районного суда РТ от 27.11.2020, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку о принятии должником наследства заемщика банку было известно гораздо ранее - при участии в рассмотрении дела N 2-2844/2019 (итоговый судебный акт по делу датирован 21.06.2019).

Данные обстоятельства какими-либо доказательствами банка не опровергнуты.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления Пленума N 45).

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 31049-р) в соответствии с федеральным законом. При этом сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Таким образом, поскольку информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена в ЕФРСБ 26.08.2020, в газете "Коммерсантъ" N 161 (6882) от 05.09.2020, кредитор имел право претендовать на включение его требования в реестр, обратившись с таковым до 05.11.2020.

Требование банка основано на кредитном договоре N 1357101/0323 от 29.05.2013. При этом в течение нескольких лет банк не предпринимал действий по взысканию задолженности. Далее 22.04.2020 арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве должника. Однако, банк обратился в арбитражный суд с требованием только 23.12.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока с момента размещения сведения как в ЕФРСБ, так и в газете "Коммерсантъ".

Следует учитывать, что банк, как профессиональный участник рынка кредитования, постоянный профессиональный участник рассмотрения арбитражных дел, в том числе дел о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно узнать о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и предпринять меры по включению требования в реестр.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитор не доказал уважительность причин пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьей 213.24 Закона о банкротстве, следовательно правовые основания для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на предъявление требования следует отказать.

Обоснованность требования в сумме 1 455 365,69 руб. основного долга, основанного на кредитном договоре N 1357101/0323 от 29.05.2013 лицами, участвующими в деле не оспаривается. Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права в указанной части арбитражным судом не допущено.

На основании изложенного, требование АО "Россельхозбанк" в размере 1 455 365,69 руб. основного долга подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Апхановой Салбакай Дадар-ооловны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора после закрытия реестра, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям законодательством о банкротстве.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов, требование об установлении за банком статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 09 февраля 2021 года по делу N А69-461/2020к2. Подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на предъявление требования. Признании требования АО "Россельхозбанк" в размере 1 455 365,69 руб. - основной долг обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Апхановой Салбакай Дадар-ооловны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 февраля 2021 года по делу N А69-461/2020к2 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на предъявление требования отказать.

Признать требование АО "Россельхозбанк" в размере 1 455 365,69 руб. - основной долг обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Апхановой Салбакай Дадар-ооловны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина В.В. Радзиховская