Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 04АП-773/21 по делу N А19-19422/2020

г. Чита

26 апреля 2021 г.

Дело N А19-19422/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "ИНД Тимбер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу N А19-19422/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНД Тимбер" (ОГРН 1163850060824, ИНН 3810062931) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНД Тимбер" о взыскании 546130 руб. задолженности, из которых: 542810 руб. - штраф за искажение сведений в транспортной накладной, 3320 руб. - добор провозных платежей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 января 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 271405 руб. штрафа, 3320 руб. провозных платежей, 13923 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено судом 29 января 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв истца, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, взаимные требования и возражения сторон, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, в возражениях ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком по железнодорожной накладной N ЭЗ193399 отправлен груз в вагоне N 60940285 для перевозки по маршруту ЛЕНА-ВОСТОЧНАЯ Восточно-Сибирская железная дорога - БРОНКА-ЭКСП Октябрьская железная дорога.

При контрольном взвешивании вагона, проведенном на станции Екатеринбург-Сортировочный СВРЖД 17.07.2020 установлено несоответствие массы фактически перевозимого груза массе груза, указанной в железнодорожной накладной, излишек против накладной составил 6324 кг, о чем 17.07.2020 составлены коммерческий акт N СВР2001400/198, акт общей формы N 11/2346. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Общий размер неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочном документе по расчету перевозчика составил 542810 руб.

Заявляя требования, истец указал, что искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, привело к занижению провозных платежей и является основанием для взыскания штрафа по ст. 98 УЖТ РФ. От исполнения обязательства по уплате штрафа и добора провозной платы ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Допущенное ответчиком нарушение подтверждается актом общей формы и коммерческим актом, расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений. Фактически указанные обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства наличия иных обстоятельств не представил. Размер начисленного штрафа уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Судебные расходы по уплате государственной помощи распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства не противоречит статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, явились предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Размер штрафа судом уменьшен, основания для дальнейшего уменьшения не установлены.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу N А19-19422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.