Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 03АП-275/21 по делу N А33-37428/2019

г. Красноярск

26 апреля 2021 г.

Дело N А33-37428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ЕМУ Росприроднадзора по Красноярскому краю КурбатоваВ.В. доверенности от 14.10.2020 N 01-2/20-13187, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" декабря 2020 года по делу N А33-37428/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" (далее - заявитель, ООО "РК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным решения от 23.08.2019 об отказе в отмене предписаний, об отмене предписаний от 25.07.2019 N Т-289в/1 и N Т-289в/2.

Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд Красноярского края заявление удовлетворил частично, признал недействительными предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от 25.07.2019 N Т-289в/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также решение от 21.08.2019 N 03-1/27-8397 в части отказа в удовлетворении заявления об отмене предписания от 25.07.2019 N Т-289в/2, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество указало на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, с 01.10.2018 ООО "РК" на спорном участке не осуществляет хозяйственную деятельность, привело данный участок в первоначальное состояние, а договор аренды спорного участка находится в процессе расторжения, что подтверждается судебными актами по делу А33-29190/2019. Кроме того, функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) заявитель не выполняет. Актом проверки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.02.2021 N Т-001в спорные предписания переведены в разряд неисполнимых.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 01.03.2021. Рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.03.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции рассматривает дело именно в указанной части в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142468022223.

На основании распоряжения от 26.06.2019 N 289-р/п в отношении ООО "РК" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданных предписаний от 21.11.2018 N Т-514в/1 и N Т-514в/1, срок исполнения которых истекает 01.07.2019. Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 25.07.2019 N N Т-289в.

По результатам проведенной проверки ООО "РК" выдано предписание от 25.07.2020 N Т-289в/1, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 30.10.2019 устранить нарушение требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 статьи 11, статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в том, что ООО "РК" с 06.10.2016 по настоящее время осуществляет несанкционированное размещение твёрдых коммунальных отходов на неспециализированном объекте размещения отходов (объекте долгосрочного хранения отходов), расположенном на земельном участке общей площадью 11300 кв.м. (кадастровый номер 24:47:0010470:118, категория земель "земли населенных пунктов"). Данный объект хранения отходов не соответствует установленным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Также, по результатам проведенной проверки ООО "РК" выдано предписание от 25.07.2020 N Т-289в/2, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 30.10.2019 устранить нарушение требований пункта 1 стать 34, пункта 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в том, что при эксплуатации полигона промышленных отходов в г. Лесосибирска ООО "РК" не соблюдаются экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, что выражается в следующем:

- захоронение древесных отходов осуществляется с отклонением от технологической схемы размещения промышленных отходов (хаотично по всей площадке, без промежуточной изоляции грунтом, допускается сжигание отходов, а также несанкционированное размещение на полигоне промышленных отходов коммунальных отходов).

Письмом от 12.08.2019 ООО "РК" обратилось в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с просьбой отменить предписания от 25.07.2019 N Т-289в/1, N Т-289в/2.

Рассмотрев обращение общества, административным органом принято решение об отказе в отмене предписаний от 25.07.2019 N Т-289в/1, N Т-289в/2 в связи с законностью их вынесения. Названное решение оформлено письмом от 21.08.2019 N 03-1/27-8397.

Не согласившись с предписаниями от 25.07.2019 N Т-289в/1, N Т-289в/2 и решением от 21.08.2019 N 03-1/27-8397, ООО "РК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор, что предусмотрено в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования действует непосредственно и через свои территориальные органы, таковым является Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 496. О реорганизации Управления внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также поверхности почвы.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации".

Оспариваемые предписания выданы по результатам проведения в отношении ООО "РК" внеплановой проверки (распоряжение от 26.06.2019 N 289-р/п). Внеплановая проверка проведена с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний от 21.11.2018 N Т-514в/1 и N Т-514в/1.

О проведении проверки обществу сообщено уведомлением от 27.06.2019 N 03-1/27-6123, направленным с приложением соответствующего распоряжения о проведении проверки по адресу электронной почты общества. В материалы дела представлен скриншот страницы электронной почты, подтверждающий уведомление общества.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", заявителем доводов о наличии нарушений в холе проведения проверки не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия нарушений, изложенного в предписании от 25.07.2019 N Т-289в/2.

Арбитражные суды пришли к выводу, что административным органом не доказано наличие нарушения, отраженного в предписании от 25.07.2019 N Т-289в/2 и эта часть решения не обжалуется заявителем и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в указанной части, исходя из следующего.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания от 25.07.2019 N Т-289в/1 по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требования, не принял во внимание обстоятельства, установленные решением по делу А33-29190/2019 в соответствии с которыми, изменение действующего федерального и регионального законодательства в сфере регулирования обращения с твердыми коммунальными отходами, происшедшее после заключения сторонами (Администрацией г.Енисейска Красноярского края и заявителем) договора аренды N 29а от 19.07.2016, императивным образом изменившее порядок определения правового статуса лица, которое вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО; отсутствие у арендатора статуса регионального оператора, которое может быть приобретено только на конкурсное основе; определения мест приема, накопления и хранения твердых коммунальных отходов, в числе которых не числится земельный участок, предоставленный администрацией г.Енисейска в аренду, расценивается как существенное изменение обстоятельств, которое отвечает наличию признаков определенных в ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование истца по иску о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Представленные в дело документы подтверждают факт того, что арендатор с учетом изменения действующего законодательства в т.ч. в части определения мест накопления отходов на территории Красноярского края, куда не вошел земельный участок, предоставленный по договору аренды, не имел возможности осуществлять использование данного участка, в целях определенных договором. В соответствии со ст.13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 98-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Данные площадки определяются территориальной схемой обращения с отходами. Земельный участок, предоставленный арендатору в аренду после заключения договора, не был включен в перечень мест приема, накопления и хранения твердых коммунальных отходов.

В части встречных исковых требований об освобождении земельного участка, судом по делу А33-29190/2019 установлено, что Администрацией г.Енисейска не доказан факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:47:0010470:118 какого-либо имущества ответчика, либо не вывезенных ТКО.

Согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" первичной документации, не опровергнутой администрацией г.Енисейска, за период использования истцом по договору аренды земельного участка с КН 24:47:0010470:118, общее количество отходов, поступивших на данную площадку временного накопления в г.Енисейске составило:

- 2016 год, период с 01.08.2016 г. по 31.12.2016 г. (согласно данным журнала регистрации объемов "ГКО на ПВН г. Енисейска) = 8 037,8 куб. м.

- 2017 год, период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 (согласно данным журнала регистрации объемов ТКО на ПВН г. Енисейска и УПД, подтверждающим объемы, ввезенные на ПВН за период 08.2017 г. -31.12.2017 г.) = 15 908,5 куб. м.

- 2018 год, период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. (согласно УПД подтверждающим объемы, ввезенные на ПВН в 2018 г.) - 4 142,2 куб. м.

Итого за период с 01.08.2016 г. по 30.09.2018 г. на ПВН в г. Енисейске поступило 28 088,5 куб. м. отходов

Согласно представленным в дело первичным документам (УПД N 562 от 30.11.2018 г., УПД N 769 от 20.12.2018 г., УПД N 826 от 31.12.2018 г.) и расчета истца, количество отходов, вывезенных с площадки временного накопления в г.Енисейске, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:47:0010470:118, арендуемом ООО "РК" по Договору N 29а от 19.07.2016 г. составило: 30 600 куб. м. отходов. Вывоз осуществляло ООО "Чистый город Красноярск" по Договору на оказание услуг по транспортированию от 1.0.11.2018 г., заключенному с ООО "РК". Администрацией г.Енисейска суду не представлено доказательств исполнения Представления Енисейской межрайонной прокуратуры N1090-2015 об устранении находящейся в границах земельного участка свалки, перед сдачей данного земельного участка в аренду.

Предписанием от 25.07.2019 N Т-289в/1, обществу необходимо в срок до 30.10.2019 устранить нарушение требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 статьи 11, статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в том, что ООО "РК" с 06.10.2016 по настоящее время осуществляет несанкционированное размещение твёрдых коммунальных отходов на неспециализированном объекте размещения отходов (объекте долгосрочного хранения отходов), расположенном на земельном участке общей площадью 11300 кв.м. (кадастровый номер 24:47:0010470:118, категория земель "земли населенных пунктов"). Данный объект хранения отходов не соответствует установленным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, заявитель не является обязанным субъектом по оспариваемым представлениям.

Пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Также положения статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ предусматривают, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещаются:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

- ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

- вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

- соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

- внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

- проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

- проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

- разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

- в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Положения пункта статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ также предусматривают, что запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. При этом, исходя из пункта 7 названной статьи, также запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ООО "РК" заключило договор (от 19.07.2016 N 29а) аренды земельного участка для временного размещения отходов с Муниципальным образованием г. Енисейск. Предмет договора (в соответствии с п.1.2.): ООО "РК" (арендатор) принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 24:47:0010470:118, площадью 11300 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир главпочтамт, участок находится примерно в 5,580 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Енисейск, разрешенное использование: временное размещение отходов производства IV- V классов опасности воздействия на окружающую среду с последующей рекультивацией, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка". Срок аренды земельного участка установлен с 11.07.2016 по 10.07.2031. Актом приема-передачи от 19.07.2016 данный земельный участок, предоставлен Заявителю на праве аренды.

ООО "РК" и региональным оператором по Лесосибирской технологической зоне Красноярского края ООО "Планета-Сервис" заключен договор от 10.10.2018 N б/н на оказание услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов с последующим размещением (захоронением) "хвостов" на полигоне твердых коммунальных отходов в г. Лесосибирске. В соответствии с территориальной схемой все потоки ТКО, образующиеся на территории Енисейского района, должны направляться в г. Лесосибирск для сортировки с последующим размещением на полигоне твердых бытовых отходов (объект внесен в ГРОРО по N 24-00130-3-00255-240517).

Фактически при осмотре 09.07.2019 земельного участка, предоставленного ООО "РК" в аренду Муниципальным образованием г. Енисейск установлено следующее: вывеска "Полигон ТКО" переименована на "Площадку временного накопления отходов" (фототаблица N 1, снимок N 1). В непосредственной близости от контрольно-пропускного пункта (далее КПП) расположены 3 металлические мульды объемом каждая по 8 м для временного накопления ТКО.

Отходы, накапливаемые в мульдах, вывозятся транспортом группы компаний "КАШАЛОТ" в г. Лесосибирск на сортировку с дальнейшим захоронением на полигоне твердых бытовых отходов.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ООО "РК" осуществляет несанкционированное размещение отходов на неспециализированном объекте хранения отходов, расположенном на земельном участке общей площадью 11300 кв.м. (кадастровый номер 24:47:0010470:118, категория земель "земли населенных пунктов").

Кроме того, в соответствии с Актом проверки от 19.02.2021 N Т-001в, приобщенного к материалам дела, Енисейским управлением Росприроднадзора установлено, что в связи с расторжением договора аренды спорного земельного участка (24:47:0010470:118), и передачей его Администрации г.Енисейска, предписание (ООО "РК" с 06.10.2016 по настоящее время осуществляет несанкционированное размещение твёрдых коммунальных отходов на неспециализированном объекте размещения отходов (объекте долгосрочного хранения отходов), расположенном на земельном участке общей площадью 11300 кв.м. (кадастровый номер 24:47:0010470:118, категория земель "земли населенных пунктов"); данный объект хранения отходов не соответствует установленным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды) переведено в разряд неисполнимых. Также в разряд неисполнимых переведено предписание о порядке захоронения древесных отходов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание от 25.07.2019 N Т-289в/1 также не соответствует действующему законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, предписания от 25.07.2019 N N Т-289в/1, Т-289в/2 подлежат признанию недействительными.

Из материалов дела также следует, что письмом от 12.08.2019 ООО "РК" обратилось в Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования с просьбой отменить предписания от 25.07.2019 N Т-289в/1, N Т-289в/2. Рассмотрев обращение общества, административным органом принято решение об отказе в отмене предписаний от 25.07.2019 N Т-289в/1, N Т-289в/2 в связи с законностью их вынесения. Названное решение оформлено письмом от 21.08.2019 N 03-1/27-8397.

Учитывая признание судом недействительным предписаний от 25.07.2019 N N Т-289в/1, Т-289в/2, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения от 21.08.2019 N 03-1/27-8397 в полном объеме.

Административный орган, рассматривая данное обращение, должен был оценить предписания на предмет его законности и подтвержденности соответствующими доказательствами, что не было сделано ответчиком.

При совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, полагая необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При обращении с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции обществом оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, 9 000 руб. государственной пошлины по первой инстанции и 1500 рублей по апелляционной - подлежат взысканию с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2020 года по делу N А33-37428/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований. В указанной части принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить. В остальной части решение оставить без изменения. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от 25.07.2019 N Т-289в/1 и N Т-289в/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также решение от 21.08.2019 N 03-1/27-8397 об отказе в удовлетворении заявления об отмене предписаний от 25.07.2019 N Т-289в/1 и N Т-289в/2.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" 10500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин