Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-9731/21 по делу N А56-103993/2019

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-103993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: представителя Воронцова С.Э. от 1) по доверенности от 11.01.2021; от 2) по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-9731/2021) ФГКУ "Северо-западное ТУИО" Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-103993/2019,

по иску Товарищества собственников жилья "Чайка"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Чайка" (далее - истец, ТСЖ "Чайка", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Минобороны России) о взыскании в субсидиарном порядке 77 606 руб. пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с января по декабрь 2016 года, рассчитанных по состоянию на 04.07.2019 (дата погашения задолженности)

Решением от 31.01.2020, с учетом дополнительного решения от 28.02.2020, иск удовлетворен частично, с Учреждения и Министерства в субсидиарном порядке в пользу Товарищества взыскано 76 160 руб. 81 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От ТСЖ "Чайка" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также 10 000 рублей, связанных с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 15.02.2021 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, а именно: с Учреждение, а в случае недостаточности денежных средств - с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности в пользу ТСЖ "Чайка" взыскано 25 000 рублей судебных расходов.

Учреждение, не согласившись с определением от 15.02.2021, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что взысканная сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей явно превышает разумные пределы и чрезмерно завышена.

31.03.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против отмены обжалуемого определения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в суде первой инстанции представлены следующие документы:

.- договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019, заключенный между ТСЖ "Чайка" (заказчик) и ИП Родионовой Ларисой Анатольевной (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания в судебном порядке пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26849/2017, начисленные за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты включительно 04.07.2019. Стоимость по договору определена в размере 20 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 01.04.2020 к договору на оказание юридических услуг от 15.07.2019, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционной суде в связи с подачей ответчиками апелляционных жалоб об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-103993/2019 о взыскании пени за просрочку платежей за ЖКУ по день фактической оплаты включительно. Стоимость по данному соглашению определена в размере 10 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 28.09.2020 N 2 к договору на оказание юридических услуг от 15.07.2019, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу NА56-103993/2019 о взыскании пени за просрочку платежей за ЖКУ по день фактической оплаты включительно. Стоимость услуг по указанному дополнительному соглашению определена в размере 10 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 26.10.2020 N 3 к договору на оказание юридических услуг от 15.07.2019, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных заказчиком при рассмотрении арбитражного дела NА56-103993/2019 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций . Стоимость услуг по дополнительному соглашению N 3 составила 10 000 рублей;

- платежные поручения от 05.02.2020 N 24 на сумму 20 000 рублей, от 29.06.2020 N 131 на сумму 10 000 рублей, от 28.10.2020 N 210 на сумму 20 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом также представлены акты об оказании услуг по договору и по дополнительному соглашению, из которых следует, что исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: расчет пени за просрочку платежа, составление претензии об оплате задолженности и направлении ее должнику; формирование необходимого пакета документов для обращения с иском в арбитражный суд, составление и подачи искового заявления в суд, подготовка всех процессуальных документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях 29.01.2019 и 26.02.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнителем были совершены следующие процессуальные действия в интересах заказчика: ознакомление с апелляционными жалобами ответчиком на решение суда первой инстанции от 31.01.2020 по настоящему делу, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление отзыва на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, заказными письмами с описью вложения, представление интересов заказчика в судебном заседании 08.07.2020. Согласно акту об оказании услуг от 10.07.220 по дополнительному соглашению от 01.04.2020 стоимость услуг в части представительства в апелляционном суде составила 10 000 рублей, включая транспортные расходы.

Согласно акту об оказании услуг от 28.10.2020 по дополнительному соглашению от 28.09.2020 исполнитель оказал на сумму 10 000 рублей следующие услуги заказчику: ознакомление с кассационной жалобой ответчика на решение суда первой инстанции от 31.01.2020 и постановление апелляционного суда от 13.07.2020 по настоящему делу, подготовка отзыва на кассационную жалобу, направление отзыва на кассационную жалобу в суд и лицам, участвующим в деле, заказными письмами с описью вложения.

Кроме того, исполнитель оказал услуги заказчику по подготовке заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с актом об оказании услуг от 28.10.2020 по дополнительному соглашению от 26.10.2020 исполнитель оказал следующие юридические услуги: составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения последнего судебного акта по делу N А56-103993/2019, формирование необходимого пакета документов для обращения с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подача указанного заявления в арбитражный и суд и направление в адрес ответчиков заказными письмами, а также подача заявления в суд первой инстанции о выдаче исполнительного листа и предъявление листа в УФК по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 данного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 1 разъяснил, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Разумность пределов судебных расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценке представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, частичного удовлетворения требований истца - 98,14% от суммы заявленных исковых требований, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных издержек, Учреждение не обосновало необходимость и обоснованность применения иных расценок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-103993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова