Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 07АП-3069/21 по делу N А27-21580/2020

город Томск

26 апреля 2021 г.

Дело N А27-21580/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (N 07АП-3069/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21580/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Витязь" (ОГРН 1164205065001, ИНН 4205328826, 650024, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, улица Базовая, дом 5б, оф.433) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650066, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80а) об оспаривании решения N 1442 от 24.07.2020.

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650000, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11).

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Витязь" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО "Витязь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 1442 от 24.07.2020.

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) N1442 от 24.07.2020 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пособие следовало исчислять исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, с учетом коэффициента продолжительности рабочего времени. Апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ГУ КРОФСС проведена камеральная проверка в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), ст. 26 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.06.2020 N 1442 ГУ КРОФСС установлено, что согласно сведениям о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчетах, представленных страхователем в налоговый орган за 2018, 2019 расходы за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 составили 156506,94 руб., в том числе:

- пособия по временной нетрудоспособности - 81827,75 руб.;

- социальное пособие на погребение - 7730,41 руб.

По результатам камеральной проверки приняты:

- решение N 1442 от 24.07.2020 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 8917,84 руб.;

- решение N 1442 от 24.07.2020 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым страхователю выделены денежные средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 75748,38 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение расходов) произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 8917,84 руб.

Основанием для непринятия к зачету расходов в сумме 8917,84 руб. явилось исчисление ООО ЧОО "Витязь" пособия по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, без учета коэффициента продолжительности рабочего времени, что, по мнению ГУ КРОФСС, привело к излишней выплате пособия работникам: - Мерзлякову А.Н. в сумме 940,11 руб., в том числе за счет средств ФСС - 752,09 руб. (листок нетрудоспособности N 342918021276); - Желниной О.Б. в сумме 4628,01 руб., в том числе за счет средств ФСС - 4454,46 руб. (листок нетрудоспособности N 342942857610); - Болингер Г.А. в сумме 1504,11 руб., в том числе за счет средств ФСС - 1330,56 руб. (листки нетрудоспособности N 343043332134, N 910016309394); - Сидоркину С.Г. в сумме 289,19 руб., в том числе за счет средств ФСС - 231,35 руб. (листок нетрудоспособности N 360975217762); - Герасимову Н.В. в сумме 1330,56 руб., в том числе за счет средств ФСС - 1157,01 руб. (листки нетрудоспособности N 314423502300, N 314336424844); - Шауклис Т.Г. в сумме 1106,87 руб., в том числе за счет средств ФСС - 992,37 руб. (листок нетрудоспособности N 323838481827).

Не согласившись с решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8917,84 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N165-ФЗ) уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон 3 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен в статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 1.1. статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 11 (1) Положения N 375 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с пунктом 16 Положения N 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1) - 15(3) настоящего Положения, то есть также, как и в случае, когда работник работает полный рабочий день.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что трудовыми договорами, заключенными между ООО ЧОО "Витязь" и Мерзляковым А.И., Желниной О.Б., Болингер Г.А., Сидоркиным С.Г., Герасимовым Н.В., Шауклис Т.Г. установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Время начала и окончания работы: с 08.00 до 08.00 следующих суток; работникам установлена повременная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой.

Таким образом, на момент наступления страховых случаев работники осуществляли трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени.

Поскольку средний заработок указанных лиц в спорный период был ниже МРОТ, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу норм части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1) - 15 (3) Положения N 375.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы фонда о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам должен производиться пропорционально продолжительности рабочего времени работников, с учетом того, что на момент наступления временной нетрудоспособности указанные лица работали на условиях неполного рабочего дня, указав следующее.

Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в части 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктах 15 и 16 Положения N 375, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.

Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ГУ КРОФСС (филиал N 18) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 1442 от 24.07.2020.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21580/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина