Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 08АП-1139/21 по делу N А75-17002/2018

город Омск

26 апреля 2021 г.

Дело N А75-17002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1139/2021) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2020 по делу N А75-17002/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1118619001214, ИНН 8604050129, 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, строение 26/1) к Администрации города Сургута, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Кочуг Юлия Ринатовна, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Афанасьева Мария Александровна, о признании незаконным отказа от 19.10.2018 N б/н о предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастрового номером 86:10:0101103:125,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец, общество, ООО "Атлант") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Сургута (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 24.09.2018 N б/н в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастрового номером 86:10:0101103:125 с установлением выкупной цены земельного участка в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади.

Определением от 24.12.2018 производство по делу N А75-17002/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А75-18231/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Согласно сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, решение суда по делу N А75-18231/2018 вступило в законную силу 09.07.2020.

Определением от 02.10.2020 производство по делу N А75-17002/2018 возобновлено.

По ходатайству истца судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Кочуг Юлия Ринатовна (далее - конкурсный управляющий Кочуг Ю.Р., конкурсный управляющий), учредитель ООО "Атлант" Афанасьева Мария Александровна (далее - Афанасьева М.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2020 по делу N А75-17002/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101103:125 ранее сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, проведение межевых и кадастровых работ по данному земельному участку не требуется. По мнению подателя жалобы, в отказе Администрации от 19.10.2018 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101103:125 не указано на необходимость формирования земельного участка, следовательно у органа местного самоуправления данных по земельному участку достаточно. Общество также полагает, что судом первой инстанции не проведена проверка оспариваемого решения органа местного самоуправления на соответствие закону и сделаны необоснованные выводы об отсутствии доказательств взаимосвязи расположенных на земельном участке объектов КПП, РММ, АБК с объектом "железнодорожный тупик".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 26.02.2016 N 1400 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101103:125 в промзоне ГРЭС в п. Кедровом города Сургута площадью 1,5363 га.

Согласно указанному градостроительному плану наименование территориальной зоны земельного участка на карте градостроительного зонирования: ПД.2. - зона объектов производственного, транспортного, складского назначения, инженерной инфраструктуры с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием данной зоны, выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, предназначенных для размещения производственных объектов и сооружений автомобильного транспорта, инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций, служащих для функционирования и эксплуатации объектов недвижимости.

В указанном градостроительном плане отражено наличие на земельном участке трех нежилых сооружений (РММ, АБК и ангар) с указанием на то, что отображение на чертеже градостроительного плана земельного участка строящегося или построенного объекта без разрешения на строительство не является согласованием его размещения и основанием для признания прав на данный объект.

В соответствии с проектной документацией и в соответствии с разрешением на строительство от 24.03.2016 N 86-ru86310000-20-2016 на указанном земельном участке ООО "Атлант" осуществлено строительство объекта "Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: город Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2".

Для целей строительства Обществу был предоставлен в аренду по договору от 13.05.2016 N 151 указанный выше земельный участок со сроком до 14.03.2019.

14.08.2017 Администрация выдала Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: город Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2".

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 по делу N А75-19670/2017, распоряжением администрации города Сургута от 30.08.2018 N 1392 установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101103:125 виду разрешенного использования - железнодорожный транспорт.

24.09.2018 ООО "Атлант" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101103:125 в собственность без проведения торгов, с целью его использования - под железнодорожный тупик.

Письмом от 19.10.2018 администрация отказала ООО "Атлант" в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывая на наличие на земельном участке с кадастровым N 86:10:0101103:125 объектов не предусмотренных видом его разрешенного использования, а именно самовольные постройки: здание контрольно-пропускной пункт (КПП) кадастровый номер 86:10:0101103:169, ремонтно-механическая мастерская (РММ) кадастровый номер 86:10:0101103:171, административно-бытовой корпус (АБК) кадастровый номер 86:10:0101103:170 (том 1 л. д. 30).

Считая отказ неправомерным, ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд с соответствующим заявлением.

14.12.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (пункт 21 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017)).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N 41-КА19-13, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, действующими нормами ЗК РФ установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101103:125 - железнодорожный транспорт.

Вместе с тем на испрашиваемом земельном участке кроме сооружения железнодорожного транспорта с наименованием "Строительство железнодорожного тупика с вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: город Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2" с кадастровым номером 86:10:0101103:179 расположены: нежилое здание КПП с кадастровым номером 86:10:0101103:169; нежилое здание РММ с кадастровым номером 86:10:0101103:171; нежилое здание АБК с кадастровым номером 86:10:0101103:170.

В соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, в описании вида разрешённого использования земельных участков - железнодорожный транспорт, такие объекты капитального строительства, как здания РММ, АБК и КПП отсутствуют.

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как верно указано судом первой инстанции, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101103:125: нежилое здание АБК площадью 253,8 кв.м., нежилое здание КПП площадью 39,0 кв.м., нежилое здание РММ площадью 1098 кв.м., а так же объекта "Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: город Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2", то он вправе заявлять исключительное право только на часть земельного участка, занятого данными объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101103:125 ранее был предоставлен ООО "Атлант" в аренду по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 N 151 для строительства железнодорожного тупика сроком по 14.03.2019.

В представленной в Администрацию проектной документации объекты вспомогательного назначения КПП, РММ, АБК отсутствуют.

Администрацией ООО "Атлант" выдано разрешение на строительство объекта на испрашиваемом земельном участке от 24.03.2016 N 86-ш86310000-20-2016 - "Строительство железнодорожного тупика с вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: город Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2". При этом в пункте 4 данного разрешения на строительство указано наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией - строительство железнодорожного тупика, а пунктом 6 данного разрешения установлены его характеристики - протяженность 142 метра.

В пунктах 1, 4 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2017 N 86-ru86310000-43-2017 также указано одно линейное сооружение протяженностью 142 метра, без вспомогательных объектов и их характеристик.

Податель апелляционной жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение от 25.03.2020 по делу N А75-18231/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которым Администрации отказано в удовлетворении требований по сносу объектов самовольного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При рассмотрении деля N А75-18213/2018 судами установлено, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования администрации о сносе нежилых зданий КПП, РММ, арочного склада при отсутствии существенности и неустранимости допущенных нарушений, являются чрезмерными и не отвечающими принципу восстановления нарушенного права, а также основополагающей задаче судопроизводства - справедливости публичного судебного разбирательства.

Вместе с тем, указанное решение не влияет на правомерный вывод суда первой инстанции о возможности предоставления земельного участка в собственность исходя из площади, занятой объектами недвижимости и необходимого для их использования в отношении каждого объекта в отдельности.

Связь и взаимозависимость расположенных на земельном участке объектов, невозможность их самостоятельного использования в соответствии с назначением, а так же обоснование необходимой для использования этих объектов площади земельного участка истцом не доказаны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что отказ Администрации от 19.10.2018 N 01-11-9956/18-0 (том 1 л. д. 30) является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия отмечает, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что площадь земельного участка соответствует утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для эксплуатации объекта недвижимости или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, доказательства выполнения межевых, кадастровых работ для формирования земельного участка с учетом площади, необходимой и достаточной для эксплуатации объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, в силу чего отказ администрации в предоставлении земельного участка является правомерным и обоснованным.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в целях эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости заявитель не лишен возможности сформировать земельный участок, необходимый для таких целей, и реализовать свое право в отношении данного земельного участка в порядке статьи 39.14 ЗК РФ с особенностями, установленными в статье 39.20 ЗК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение Администрации об отказе не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, который не лишен права приобрести спорные земельные участки в собственность по результатам конкурентных процедур.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2020 по делу N А75-17002/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер