Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-5514/21 по делу N А41-23394/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-23394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКАПИТАЛ-57" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 г. по делу N А41- 23394/20, принятое судьей Т.В. Сороченковой, по иску ООО "СТРОЙКАПИТАЛ-57" к ООО "СТАРТ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "Дворец Культуры "Коломна" о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 1 902 000 руб. 12 коп., а также по встречному исковому заявлению ООО "СТАРТ" к ООО "СТРОЙКАПИТАЛ-57" о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 2 830 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал-57" (далее ООО "СтройКапитал-57", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - ООО "СТАРТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/11/2019 от 01.11.2019 в размере 1 528 99 руб., неустойки за период с 18.03.2020 по 16.11.2020 в размере 373 061 руб. 12 коп.

К производству суда в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) ООО "СТАРТ", о взыскании 2 800 000 руб. - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 30 000 руб. - убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования, 96 000 руб. - судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 по делу N А41-23394/20 по делу N А41-23394/20 в удовлетворении первоначальный исковых требований ООО "СтройКапитал-57" отказано.

Встречный иск удовлетворен. С ООО "СТРОЙКАПИТАЛ-57" в пользу ООО "СТАРТ" взыскано 2 800 000 руб. - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 30 000 руб. - убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования, 96 000 руб. - судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 37 150 руб. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОЙКАПИТАЛ-57" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

07.04.2021 в материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность обжалуемого судебного акта, так же в отзыве заявляет ходатайство о процессуальном правопреемстве с ООО "Старт" на ООО "Рубин" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца по первоначальному иску оставил рассмотрение указанного ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Рубин" является правопреемником ООО "Старт", которое было реорганизовано в форме присоединения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО "СТРОЙКАПИТАЛ-57" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Рубин" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройКапитал-57" (Подрядчик) и ООО "СТАРТ" (Заказчик) заключен договор N 01/11/2019 от 01.11.2019 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории, расположенной по адресу: Московская область, г.Коломна, Окский проспект, д. 17 1.2.Перечень, объем и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком на Объекте согласно Договору, определяются согласно СПОЗУ и Смете (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Цена работ, выполняемых по настоящему Договору: 4 328 939 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) в сумме 721 489 руб. 83 коп.

Как указано в пункте 3.3. договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) от цены работ, а именно 2 164 469 рублей 50 копеек (в том числе НДС 20%) в сумме 360 744 рубля 92 копеек,

В процессе выполнения работ после предоставления Подрядчиком фото доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ, Заказчик перечисляет Подрядчику промежуточный аванс не позднее 3-х календарных дней после предоставления счета размере 20% (двадцать процентов) - от общей стоимости работ, а именно 865 787 рублей 80 копеек (в том числе НДС 20%) в сумме 144 297 рублей 97 копеек.

Окончательный расчет за выполненные работы 30% в сумме 1 298 681 руб. 70 коп. в том числе НДС 20% в сумме 216 446 руб.95 коп. производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, при условии получения Заказчиком счета Подрядчика.

Срок начала выполнения работ: с даты оплаты аванса.

Срок окончания работ: 15 календарных дней с даты начала работ.

Как установлено пунктом 2.3. договора после выполнения работ, входящих в объем обязательств Подрядчика по настоящему Договору, производится их сдача Заказчику. Подрядчик обязуется известить Заказчика о готовности работ к приемке и указать дату и время приемки работ (дата приемки работ не может быть ранее чем через 3 (три) рабочих дня с даты получения Заказчиком уведомления). Подрядчик одновременно с вышеуказанным уведомлением обязан передать Заказчику:

- Акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2);

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3);

- счет-фактура

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения подписывает Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и возвращает 1 (один) экземпляр Подрядчику (пункт 2.4 договора).

Дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ является датой приемки Заказчиком результата работ по Договору.

Как указывает истец, 01 ноября 2019 года Заказчик произвел оплату 1 000 000 рублей, 14 ноября 2019 года - в размере 1 800 000 рублей. Таким образом, всего Заказчик оплатил работы Подрядчику сумму в размере 2 800 000 рублей.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по Договору подряда N 01/11/2019 своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

1. Исполнительной схемой благоустройства территории N 1;

2. Сертификатом качества на горячую мелкозернистую смесь тип В марки- II (рецепт 250) N 47, 48,49;

3. Актом отбора образцов (кернов) N 1/21.12.19 от 21.12.2019 год.

Заказчику был передан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 60 от 01.11.2019 г. вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 60 от 01.11.2019 г.

Для оплаты Заказчику был выставлен счет N -19 от 05.12.2019 г. на сумму 1 528 939 рублей 00 копеек.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у ответчика возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у истца - обязанность по их производству и сдаче заказчику в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.

Как утверждает истец, до настоящего Заказчик не принял результаты выполненных работ и не произвел окончательный расчет с Подрядчиком по оплате за произведенные работы.

03 марта 2020 года ответчиком была получена Претензия, с просьбой добровольно исполнить обязательства по Договору подряда N 01/11/2019 от 01.11.2019 г., общая сумма задолженности 1 528 939 рублей.

До настоящего времени ООО "СТАРТ" на претензию не ответило, оплату работ в полном объеме не произвело.

Письмом от 15.09.2020 Заказчик направил Подрядчику уведомление о расторжении договора N 01/11/2019 от 01.11.2019.

Поскольку в досудебном порядке возникший спор сторонам урегулировать не удалось, ООО "СтройКапитал-57" начислив на сумму выполненных работ договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результатов работы, обнаруженные с течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 2.4. договора в случае если Стороны в ходе приемки работ обнаружат дефекты и недоделки в результатах работ, подписание Акта о приемке выполненных работ отложится до момента полного, устранения Подрядчиком таких дефектов и недоделок. Подрядчик обязан исправить обнаруженные в ходе приемки работ дефекты и недоделки в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Заказчика, которое должно быть направлено Подрядчику не позднее 6 (шести) рабочих дней с даты с даты получения Заказчиком уведомления Подрядчика о готовности работ к приемке, Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. При невыполнении Подрядчиком в установленный срок обязанности по устранению недоделок и/или дефектов в результатах работ, выявленных в ходе приемки работ, Заказчик вправе поручить исправление некачественно выполненных работ третьим лицам за счет Подрядчика и потребовать от Подрядчика возмещения убытков. Подрядчик возмещает Заказчику стоимость выполнения таких работ третьим лицом. При этом Стороны согласны с тем, что сумма расходов Заказчика на устранение таких дефектов не зависит и не должна зависеть от суммы затрат Подрядчика, если бы такие дефекты устранялись его силами.

Как указывает ответчик, работы, которые выполнялись на объекте "Дворец культуры Коломна" по адресу: Московская обл., г. Коломна, Окский проспект, д. 17 ООО "Старт", как подрядчик, должен был сдать соответствующему муниципальному образованию.

Строительный контроль за выполнением работ производило ООО "ТУКС" на основании договора о строительном надзоре от 26.11.2019 г.

Вместе с тем, работы по отсыпке щебнем с последующим асфальтированием истец выполнил с многочисленным нарушениями, о чем указано в письмах N 323 от 26.11.2019, N 136/1-15 от 28.11.2019, N135-5/15 от 28.11.2019, исходящих от ООО "ТУКС".

Как следует из пояснений ответчика на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, уведомление о готовности сдать работы от истца не получено, приемка работ ответчиком не осуществлена.

От истца ценным письмом с описью вложения получены акты по форме КС-2 и КС на сумму 4 328 939 руб. Однако, после получения данных актов истцу ценным письмом (номер 34790045036474 от 18.03.2020) был направлен ответ о том, что предъявленные акты выполненных работ не могут быть приняты, ввиду ненадлежащего качества выполненных работ.

При таких обстоятельствах, 25.06.2020 ООО "Старт" заключило договор N 12/1 с ООО "ТСС" о проведении исследования качества выполненных по договору подряда N 01/11/2019 от 01.11.2019 работ, расчета стоимости устранения некачественно выполненных работ при их наличии.

В связи с позицией ООО "СтройКапитал-57", считающей что работы по договору подряда N 01/11/2019 от 01.11.2019 г выполнены качественно, ООО "Старт" телеграммой известило ООО "Стройкапитал-57" о проведении детального исследования результата работ 24.07.2020 в 15.00.

В указанное время произведен осмотр результата работ, произведена фотосъемка. При осмотре присутствовали: представители ООО "Старт", ООО "Стройкаптал-57" и представитель ООО "ТСС".

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком представлено заключение N 244 от 31.07.2020, согласно которого работы по договору подряда N 01/11/2019 от 01.11.2019 г выполнены некачественно, с нарушением технологии укладки асфальтобетона, данные работы не представляют потребительской ценности.

Таким образом, ООО "Стройкапитал-57" в связи с нарушением технологии производства работ по подготовке основания и укладке асфальтобетона при температуре, ниже допустимой, без применения специальных реагентов, работы по договору подряда 01/11/2019 от 01.11.2019 выполнила настолько некачественно, что результаты работ не имеют потребительской ценности.

Истцом в материалы дела представлена рецензия на указанное заключение, согласно которому заключение N 244 от 31.07.2020 не соответствует действующим нормам и правилам, а также не отвечает принципам достаточности и достоверности исследования.

Вместе с тем суд учитывает, что порядок сдачи-приемки выполненных работ по договору предусмотрен сторонами в пункте 2.4. договора.

Судом первой инстанции установлено, что из текста досудебной претензии ООО "Стройкапитал-57" признает факт производства работ с нарушением технологии указывая, что "работы, по укладке асфальта производились 23.11.2019 при температуре -8 градусов, что отразилось на качестве". ООО "Сройкапитал-57" не предпринимало меры к переносу срока укладки асфальта с целью укладки асфальта в благоприятных температурных условиях, не использовало для этих целей "холодной" асфальтобетонной смеси.

Согласно пункту 2.4. договора N 01/11/2019 от 01.11.2019 предусмотрена оплата работ после устранения дефектов выполненных работ.

ООО "Старт" доводило к сведению ООО "Стройкапитал-57", что работы выполнены некачественно неоднократно:

- путем отправки возражений и предложения исправить недостатки работ в обратный адрес полученного письма из г. Дедовск трек номер 34790045036474 от 18.03.2020 г.

- путем направления телеграммы от 20.07.2020 г о проведении детального исследования результатов работ по устранению недостатков.

- путем направления 10.08.2020 г претензии и заключения о недостатках работ, трек номер 34790050087607.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Подрядчик знал о наличии претензий Заказчика к выполненным работам.

Между тем, истец не воспользовался своим правом и не заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что заказчиком выявлены недостатки выполненных работ в соответствии с условиями договора, доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

ООО "Старт" предъявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что работы, выполненные Подрядчиком выполнены с существенными недостатками, в связи с чем безосновательно получил 2 800 000 руб.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.3. договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) от цены работ, а именно 2 164 469 рублей 50 копеек (в том числе НДС 20%) в сумме 360 744 рубля 92 копеек,

В процессе выполнения работ после предоставления Подрядчиком фото доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ, Заказчик перечисляет Подрядчику промежуточный аванс не позднее 3-х календарных дней после предоставления счета размере 20% (двадцать процентов) - от общей стоимости работ, а именно 865 787 рублей 80 копеек (в том числе НДС 20%) в сумме 144 297 рублей 97 копеек.

Как усматривается из материалов дела, Заказчик оплатил работы Подрядчику сумму в размере 2 800 000 рублей.

15.09.2019 ответчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В установленный Договором срок работы Ответчиком не выполнены, Договор между сторонами расторгнут 15.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, работы под договору надлежащим образом не выполнены. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к удовлетворению встречных исковых требований в данной части.

Так же, ответчиком по первоначальному иску заявлено о взыскании 30 000 руб. - убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования.

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору N 12/1, заключенного с ООО "ТСС" о проведении исследования качества выполненных по договору подряда N 01/11/2019 от 01.11.2019 работ

Судом первой инстанции установлено, что стоимость оказываемых услуг по условиям договора составила 30 000 руб.

Выполненные ООО "СтройКапитал-57" содержали существенные недостатки, ответчик был вынужден установить выявленные недостатки выполненных работ путем проведения исследования качества выполненных по договору подряда N 01/11/2019 от 01.11.2019.

В материалы дела представлено заключение N 244 от 31.07.2020, выполненное ООО "ТСС".

Судом первой инстанции установлено, что договор N 12/1 связан с выявлением недостатков выполненных работ по договору подряда N 01/11/2019 от 01.11.2019 и был использован судом в качестве иного доказательства в порядке статьи 64 АПК РФ.

Таким образом, требования в части возмещения убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования являются подтвержденными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор оказания юридических услуг N 35 от 23.06.2020, квитанцию к ПКО N36 от 23.06.2020 на сумму 96 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Спорные работы заказчиком не приняты и недостатки работ по договору N 01/11/19г не были устранены в связи с чем заказчик отказался от исполнения указанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2. ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что заказчиком были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, работы под договору надлежащим образом не выполнены, выполненные работы не представляют потребительской ценности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 года по делу N А41-23394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести процессуальную замену истца по встречному иску с ООО "Старт" (ИНН 615401001) на ООО "Рубин" (ИНН 2308260140).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина