Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 07АП-2509/21 по делу N А45-24297/2020

город Томск

26 апреля 2021 г.

Дело N А45-24297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА+" (N 07АП-2509/2021) на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-24297/2020 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА+" (г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 24, помещение 442, ОГРН: 1062450017112, ИНН: 2450022551) к Сибирскому таможенному управлению (г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74, ОГРН: 1025402495117, ИНН: 5406100020), о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.05.2020 N10606050/131117/0015360, N10606050/171117/0015566, N10606050/201117/0015631 N106050/271117/0015985, N10606050/011217/0016222, N10606050/071217/0016516 N10606050/151217/0016917, N10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, N10606050/281217/00017641, N10611020/270619/0025475, N10611020/280619/00257049, третье лицо: Красноярская таможня (г. Красноярск, ул. Тельмана, 38, ОГРН: 1022402478009, ИНН: 2460001790).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Хранюк А.В. - доверенность от 01.09.2020

от заинтересованного лица: Пеньковский А.А. - доверенность от 25.12.20

от тртетьего лица: Гурбанова О.И. - доверенность от 11.01.21

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙГА+" (далее - заявитель, общество, ООО "ТАЙГА+", декларант) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, СТУ, Управление) о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.05.2020 N 10606050/131117/0015360, N 10606050/171117/0015566, N 10606050/201117/0015631 N 106050/271117/0015985, N 10606050/011217/0016222, N 10606050/071217/0016516 N 10606050/151217/0016917, N 10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, N 10606050/281217/00017641, N 10611020/270619/0025475, N 10611020/280619/00257049.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская таможня (далее - третье лицо, таможня).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАЙГА+" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период декларирования в декабре 2017 года, а также в июне 2019 года, действие лицензии было прекращено уполномоченным органом; материалами дела подтверждается, что на момент подачи ГТД общество не располагало документами, подтверждающими государственную регистрацию изменений, внесенных в его учредительные документы; судом неправомерно не принят довод заявителя о том, что при выпуске товаров таможенным органом проводилась проверка документов, в выпуске товаров обществу отказано не было.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) СТУ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "ТАЙГА+" в период с 11.11.2019 по 10.03.2020 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части соблюдения запретов и ограничений, правильности исчисления, полноты, и своевременности уплаты таможенных платежей, в ходе которой Управлением установлено в том числе неправомерное применение обществом лицензий Минпромторга России от 06.02.2017 N 284RU17002000746 в период с 13.11.2017 по 28.12.2017, от 26.12.2018 N 284RU18002011283 в период с 27.06.2019 по 28.06.2019 в целях использования тарифной квоты путем заявления ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении товара "бревна из сосны обыкновенной "Pinus Sylvestris L." пиловочник хвойных пород...", классифицированного в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), продекларированного в соответствии с таможенной процедурой экспорта по таможенным декларациям на товары NN 10606050/131117/0015360, 10606050/171117/0015566, 10606050/201117/0015631, 10606050/271117/0015985, 10606050/011217/0016222, 10606050/071217/0016516, 10606050/151217/0016917, 10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, 10606050/281217/0017641, 10611020/270619/0025475, 10611020/280619/0025704 в количестве 1458,37 метров куб. общей таможенной стоимостью 7 529 7900, 40 руб., поскольку при подаче Заявителем в графах 14 "Декларант" указан новый адрес общества в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, однако, такой адрес не соответствовал данным в лицензиях, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 4 894 363,79 руб.

По итогам проверки СТУ составлен акт камеральной таможенной проверки N 10600000/210/100320/А000016 от 10.03.2020, в котором указаны выявленные нарушения.

18.05.2020 СТУ приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ N 10606050/131117/0015360; N 10606050/171117/0015566; N 10606050/201117/0015631; N 10606050/271117/0015985; N 10606050/011217/0016222; N 10606050/071217/0016516; N10606050/151217/0016917; N 10606050/191217/0017040; N10606050/191217/0017056; N 10606050/281217/0017641; N10611020/270619/0025475; N10611020/280619/0025704.

Полагая, что указанные решения Управления являются незаконными, ООО "ТАЙГА+" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения СТУ являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением норм права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию, при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (декларации на товары - пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС декларант вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Из положений подпунктов 7, 8 пункта 1 статьи 106, подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенной процедурой экспорта является таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта выступает условие об уплате вывозных таможенных пошлин (статья 140 ТК ЕАЭС).

При экспорте сосны обыкновенной вида "Pinus sylvestris" (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, 4403 21 190 0 и 4403 22 100 0), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление N 779) установлена ежегодная тарифная квота на экспорт указанных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены следующие ставки вывозной таможенной пошлины на лесоматериалы - "сосна обыкновенная":

- код 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, бревна - 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 м3;

- из кода 4403 21 110 0 бревна, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом - 15% от таможенной стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2017 между ООО "ТАЙГА+" (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Цзинь шэн" (покупатель) заключен контракт N MJS-A-036 от согласно которому продавец обязуется передать лесопродукцию (сосна обыкновенная (Pinus Sylvestris L), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в контракте. Условием поставки является DAP граница России (станция перехода Забайкальск Забайкальской железной дороги). Стоимость лесопродукции устанавливается в спецификациях.

При декларировании товаров по ДТ N 10606050/131117/0015360, ДТ N 10606050/171117/0015566, ДТ N 10606050/201117/0015631, ДТ N10606050/271117/0015985, ДТ N 10606050/011217/0016222, ДТ N10606050/071217/0016516, ДТ N 10606050/151217/0016917, ДТ N10606050/191217/0017040, ДТ N 10606050/191217/0017056, ДТ N10606050/281217/0017641, ДТ N 10611020/270619/0025475, ДТ N 10611020/280619/0025704 обществом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в связи с наличием разовых лицензий: - N284RU 17002000746 от 06.02.2017 (срок действия до 31.12.2017); - N284RU 18002011283 от 26.12.2018 (срок действия с-08.01.2019 по 31.12.2019).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Управлением установлено, что ООО "ТАЙГА+" неправомерно применила лицензии Минпромторга России от 06.02.2017 N 284RU17002000746 в период с 13.11.2017 по 28.12.2017, от 26.12.2018 N 284RU18002011283 в период с 27.06.2019 по 28.06.2019 в целях использования тарифной квоты путем заявления сниженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку указанный в ДТ юридический адрес общества не соответствовал сведениям в ЕГРЮЛ и /или в лицензии.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденными Постановлением N 779, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющихся приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), или изменены паспортные данные заявителя, являющегося физическим лицом, заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления общества 02.11.2017 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом юридическом адресе общества: Красноярский край г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 1/5 пом. 65.

Между тем, в лицензии Минпромторга России от 06.02.2017 N 284RU17002000746 со сроком действия с 06.02.2017 по 31.12.2017, указан адрес: Красноярский край г. Бородино ул. Маяковского д. 40, 2.

Однако обществом представлены при декларировании товаров на экспорт по ДТ N 10606050/131117/0015360; N 10606050/171117/0015566; N 10606050/201117/0015631; N 10606050/271117/0015985; N 10606050/011217/0016222; N 10606050/071217/0016516; N10606050/151217/0016917; N 10606050/191217/0017040; N10606050/191217/0017056; N 10606050/281217/0017641, общей таможенной стоимостью 5 551 321,6 рублей с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 15 %, в графе 14 "Декларант" указан адрес Красноярский край г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 1/5 пом. 65.

Кроме того, 26.06.2019 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества, а именно об изменении адреса места нахождения и юридического адреса общества на адрес: 660043, Красноярский край, г. Красноярск, улица Дмитрия Мартынова, дом 24, помещение 442.

Вместе с тем, в лицензии от 26.12.2018 N 284RU18002011283 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 был указан адрес Красноярский край г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 1/5 пом. 65, который также был указан в представленных в таможню ДТ N 10611020/270619/0025475, 10611020/280619/0025704.

Из вышеуказанного следует, что на момент представления в таможенный орган ДТ, юридический адрес общества указанный в лицензиях Минпромторга России от 06.02.2017 N 284RU17002000746 и от 26.12.2018 N 284RU18002011283 не соответствовал сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, юридически значимые действия по внесению изменений в учредительные документы об изменении адреса места нахождения совершены обществом 26.10.2017 и 23.05.2019, следовательно, представляя ДТ при таможенном декларировании, общество не могло не знать о несоответствии заявляемых им данных в графе 14 деклараций адресов сведениям в ЕГРЮЛ и /или в лицензии.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупной взаимосвязи, исходя из приведенных выше законоположений, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерном применении ООО "ТАЙГА+" лицензий Минпромторга России от 06.02.2017 N 284RU17002000746 в период с 13.11.2017 по 28.12.2017, от 26.12.2018 N 284RU18002011283 в период с 27.06.2019 по 28.06.2019 в целях использования тарифной квоты путем заявления сниженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении товара "бревна из сосны обыкновенной "Pinus Sylvestris L." пиловочник хвойных пород...", классифицированного в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, продекларированного по ДТ NN 10606050/131117/0015360, 10606050/171117/0015566, 10606050/201117/0015631, 10606050/271117/0015985, 10606050/011217/0016222, 10606050/071217/0016516, 10606050/151217/0016917, 10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, 10606050/281217/0017641, 10611020/270619/0025475, 10611020/280619/0025704, в количестве 1458,37 м3 общей таможенной стоимостью 7529790,40 рублей, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей в сумме 4 894 363,79 руб.

Ссылки общества на тот факт, что разовые лицензии не были признаны недействующими или недействительными подлежат отклонению, поскольку разовая лицензия не переоформленная обществом в установленном порядке и содержащая недостоверную информацию не может служить основанием для принятие ее в качестве надлежащего документа, подтверждающего наличие квоты и возможность применения льгот.

Так же не могут быть приняты во снимание ссылки общества на осуществление таможенным органом процедуры выпуска товаров задекларированных с учетом сведений о лицензиях, поскольку действия по выпуску товаров не исключают возможность проведения проверки после выпуска товаров.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24297/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк